據中國證券報報道，近日，快遞行業再起波瀾。在得知《郵政法(草案)》第八稿出爐的消息后，眾多民營快遞公司分外著急。據稱，相比之前的第七稿，新的草案對郵政專營業務的限制更為嚴格。
    專營權界定成焦點
    自2002年4月啟動修改程序以來，《郵政法》修改就備受關注。
    目前是第八次修改稿，而之所以遲遲未能形成共識，分歧的焦點就是郵政專營權的劃分。
    今年2月，《郵政法(草案)》第七稿剛一出臺，就立刻遭到了民營和外資快遞公司的兩面夾擊。部分民營快遞公司趕赴北京，到國家郵政局、商務部、國務院法制辦等部門反映意見。修改草案第七稿原定于4月的審議計劃隨即被取消。
    目前，第八稿正在征求國務院有關部委意見，而民營快遞公司意見比較大的就是，新的草案規定“150克以內的信件寄遞業務由郵政企業專營”。一位民營快遞公司老總就此認為，如果按照這個標準，民營快遞公司將會失去90%以上的市場。因為賬單等大部分商業信函很少超過150克，這部分業務被郵政企業專營后，留給民營企業的市場空間將極為狹小。
    代表DHL、UPS等外資快遞巨頭利益的亞洲速遞協會，近日甚至指稱第八稿違反了中國的相關入世承諾。
    “普遍服務”帶來虧損
    中國通信學會郵政委員會學術部主任顧聯瑜表示，按照1987年施行的《郵政法》，信件應當由郵政企業專營，對于民營快遞公司進入郵政專營領地，郵政企業對此已經做了很大讓步。
    郵政企業捍衛郵政專營權的理由之一，是郵政企業因為承擔著農村和偏遠地區的郵政普遍服務，給企業帶來了很大的虧損。郵政普遍服務由于涉及居民通信權及國家安全等內容，各國大多為郵政企業專營，這也正是“傳郵萬里，國脈所系”的意義所在。
    來自國家郵政局的數據顯示，郵政每年以農村為主的普遍服務網點虧損達27.67億元，政策性虧損達14.03億元。而與此同時，利潤豐厚的城市快遞業務則不斷被民營和外資快遞公司蠶食。郵政EMS所占的市場份額，已從上世紀的一統天下萎縮到現在的不足10%，2005年則虧損3.98億元。
    另外，郵政改革的逐步推進，使郵政企業正逐漸失去一些穩定的利潤來源。郵政儲蓄業務以往吸收的存款都享受人民銀行的利率優惠，但后來這一優惠政策也被取消。
    業內人士稱，對于逐漸失去部分利潤來源的郵政企業而言，獲取對自身更為有利的郵政專營權的愿望較以往更為迫切。而同時，外資快遞公司在中國市場布局的完成，以及夾縫中的民營快遞企業的壯大，都使這場郵政專營權的爭奪更為激烈和復雜。
    分業經營是否可行
    民營公司對城市快遞業務的搶占，讓郵政企業很是不平，認為這是挑肥揀瘦，只做盈利性業務領域，而無須承擔普遍服務的義務。民營快遞公司則一直在為獲得合理合法地位而四處奔走，《郵政法》草案每次修改稿的出臺都使民營快遞公司緊張不已。
    是否可以尋找一條使各方都滿意的道路，實現共贏呢？在向貨代協會遞交的建議中，有民營快遞企業提出，可以根據國家“分業經營，公平競爭”的改革原則，將長期以來實行混業經營的郵政企業劃分為兩類不同性質的企業。從事普遍服務(含郵政專營)業務的為郵政企業，享受國家各項優惠政策；從事快遞業務等競爭性業務的為郵政其他企業，與所在行業的其他企業實行同一政策，公平競爭。
    但郵政企業對這一方案鮮有回應。比較明顯的是，按照這一方案，郵政部分業務(如快遞)將直面最為激烈的市場競爭，長期享受壟斷之利的企業又有多大的勝算呢？
    專營權之爭的背后正是各方利益的博弈，而最終結果將取決于各方力量的妥協。但如果郵政企業能夠接受更多市場風雨洗禮，增強自身核心競爭力，于企業和國家而言，終歸是幸事。(陳靜)