未來(lái)兩三年內(nèi)，可能會(huì)出現(xiàn)本土零售企業(yè)與外資企業(yè)混戰(zhàn)磨合的局面；但是，本土零售業(yè)由于遭遇行政干預(yù)過多，導(dǎo)致很多企業(yè)“內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行、外戰(zhàn)外行”，這個(gè)問題至今仍未解決。
2月13日，商務(wù)部商業(yè)改革司公布的一份調(diào)查研究報(bào)告指出，目前我國(guó)零售業(yè)與國(guó)外相比，在快速擴(kuò)張能力、成本控制能力、營(yíng)銷技術(shù)能力、財(cái)務(wù)運(yùn)作能力、品牌價(jià)值能力和人才聚集能力等六方面存在著明顯差距；同時(shí)，要對(duì)外資零售企業(yè)的發(fā)展勢(shì)頭必須引以高度警覺和重視。
一時(shí)間，關(guān)于本土零售業(yè)的發(fā)展以及存在的若干問題，再次成為人們關(guān)注的話題。中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所流通產(chǎn)業(yè)研究室主任宋則研究員接受《法制早報(bào)》記者專訪時(shí)指出，一方面是外資享受著“超國(guó)民待遇”日益壯大，另一方面卻是內(nèi)資企業(yè)在 “歧視政策”艱難生存，同時(shí)，內(nèi)資企業(yè)還要面對(duì)行政干預(yù)過多、條塊分割嚴(yán)重等等太多的框架束縛。所以，改變內(nèi)資零售業(yè)的尷尬現(xiàn)狀，已經(jīng)刻不容緩。
“內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行、外戰(zhàn)外行”
記者：在商務(wù)部商業(yè)改革司的調(diào)查研究報(bào)告中，對(duì)我國(guó)零售業(yè)提出了“六大威脅”。我國(guó)零售業(yè)要想健康發(fā)展，首要解決的是哪方面或哪幾個(gè)方面的問題？
宋則：個(gè)人認(rèn)為，這份報(bào)告對(duì)我國(guó)零售業(yè)存在的問題概括得比較到位，比較有新意。這幾年關(guān)于國(guó)內(nèi)零售業(yè)的判斷，無(wú)論是理論界還是行業(yè)內(nèi)一直都有討論。其實(shí)這六個(gè)方面是處在同一個(gè)層面的六個(gè)問題，很難說哪個(gè)更重要，這些都是企業(yè)需要關(guān)注和急需解決的問題。需要強(qiáng)調(diào)的是，這六個(gè)方面的不足，究其根本原因，還是在于體制改革不到位，創(chuàng)新機(jī)制不足，自主運(yùn)作能力比較弱。正是由于競(jìng)爭(zhēng)很不充分才導(dǎo)致這種狀況發(fā)生。
記者：從數(shù)量上看，我國(guó)流通企業(yè)已經(jīng)具備較大規(guī)模，但我國(guó)流通企業(yè)全部是中小企業(yè)，流通方式落后，競(jìng)爭(zhēng)力弱，發(fā)展后勁不足。中國(guó)零售業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力上不去的根本原因是什么？企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的瓶頸是什么？
宋則：行政干預(yù)過多、條塊分割嚴(yán)重、太多的框架束縛，這些企業(yè)長(zhǎng)期為體制所困，根本無(wú)法施展拳腳，仿佛戴著鐐銬跳舞。很多企業(yè)曾經(jīng)提出“跨地區(qū)、跨部門、跨行業(yè)”的口號(hào)，喊了這么多年也做了一些嘗試，但成效甚微，現(xiàn)實(shí)的阻力太大，就連跨地區(qū)的合并都很難順利實(shí)現(xiàn)。這種行政束縛在流通零售領(lǐng)域表現(xiàn)格外明顯。
自從加入世貿(mào)組織之后，我國(guó)零售業(yè)的發(fā)展依舊面臨很多問題，我用八個(gè)字來(lái)概括：內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行、外戰(zhàn)外行。內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行指的就是擅長(zhǎng)內(nèi)耗，不合作很有一套；企業(yè)牽涉的相關(guān)部門太多，很多部門都插手去管，容易發(fā)生利益之爭(zhēng)，條塊分割不合理，嚴(yán)重降低工作效率，在這種框架下要提高競(jìng)爭(zhēng)力很困難。而外戰(zhàn)外行則是指本土零售業(yè)與外資企業(yè)相比，既缺乏資金也沒有經(jīng)驗(yàn)，別說走出去，即使外資進(jìn)來(lái)了，在自己家門口也沒有能力與之抗衡。值得一提的是，在現(xiàn)有體制內(nèi)，退出機(jī)制和兼并機(jī)制很不完善，實(shí)力強(qiáng)的得不到機(jī)會(huì)做大，而弱的又退不出去，這也是影響企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的重要因素。
所以，如何打破現(xiàn)有的條塊分割和框架限制，是當(dāng)前零售業(yè)發(fā)展面臨的最緊迫的問題。如果這一兩年內(nèi)不進(jìn)行改革的話，就只能眼睜睜地看到本土零售企業(yè)被迫退出市場(chǎng)。
消除歧視需職能轉(zhuǎn)變
記者：報(bào)告建議采取三項(xiàng)措施提高我國(guó)零售企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，一是加快培育具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)內(nèi)品牌大型流通企業(yè)；二是政府給予企業(yè)必要的政策支持；三是引導(dǎo)企業(yè)制定適合自身發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃。您認(rèn)為，這三項(xiàng)措施能解決所有問題嗎？
宋則：我個(gè)人認(rèn)為，這三項(xiàng)措施有包辦政策的嫌疑，反而是加強(qiáng)了行政干預(yù)，如何培育國(guó)內(nèi)品牌？怎樣才算引導(dǎo)企業(yè)制定戰(zhàn)略規(guī)劃？在實(shí)際操作中，很容易陷入政府干預(yù)過多的局面。至于政策支持，到底應(yīng)該支持誰(shuí)不支持誰(shuí)，究竟該拿什么樣的標(biāo)準(zhǔn)去考量？如果不以市場(chǎng)化為基礎(chǔ)，遵循市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，就很容易制造歧視。事實(shí)上，目前外資企業(yè)就享受超國(guó)民待遇，很多優(yōu)惠政策和便利的辦事程序?qū)λ麄儭伴_綠燈”，相反，一些內(nèi)資中小企業(yè)卻遭遇“不聞不問”。這些措施如果要做，一定要是在政府職能轉(zhuǎn)變的前提下去實(shí)施，否則就會(huì)政企不分，又回到老路上。
記者：那么，究竟應(yīng)該如何轉(zhuǎn)變政府職能呢？
宋則：目前的體制改革盡管做了很大的努力，但實(shí)際上還是(一套)與流通產(chǎn)業(yè)、零售產(chǎn)業(yè)作對(duì)的體制，行政干預(yù)依舊很多�，F(xiàn)在的機(jī)構(gòu)設(shè)置明顯帶有過渡性，已經(jīng)很不適應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展，一旦它不能起到應(yīng)有的推動(dòng)作用，就會(huì)反過來(lái)成為阻力。所以理順政府機(jī)構(gòu)，根據(jù)市場(chǎng)發(fā)展需要合理設(shè)置，才是當(dāng)務(wù)之急。必須建立“大網(wǎng)絡(luò)”的概念，走綜合化、社會(huì)化的新路子，對(duì)現(xiàn)有“一家一戶”封閉運(yùn)行的所謂“信息中心”，應(yīng)通過聯(lián)網(wǎng)的方式，進(jìn)行跨部門、跨行業(yè)、跨系統(tǒng)、跨地區(qū)的資源重組。
兩三年后成混戰(zhàn)格局
記者：報(bào)告還指出，我國(guó)流通業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度低，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)。批發(fā)、零售、餐飲業(yè)對(duì)GDP總量的貢獻(xiàn)度不到8%，而發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)90年代就已達(dá)到15%以上。這個(gè)數(shù)字意味著我國(guó)商業(yè)流通業(yè)未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用？還是流通業(yè)潛力有限？
宋則：流通業(yè)的潛力巨大，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問的。尤其是在解決就業(yè)問題方面，如果體制問題得到解決的話，可以提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。但是究竟中國(guó)流通市場(chǎng)的蛋糕有多大，本土企業(yè)能吃下多少，關(guān)鍵還是要看改革的力度。
記者：目前，世界零售企業(yè)50強(qiáng)，已有70%在中國(guó)搶灘登陸�，F(xiàn)有的本土零售企業(yè)本身已面臨很多問題，外資零售巨頭的進(jìn)入，勢(shì)必對(duì)其產(chǎn)生更大的沖擊。這種國(guó)際化的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)零售市場(chǎng)會(huì)帶來(lái)什么？外資零售企業(yè)的進(jìn)入，是否意味著很多小型甚至部分中型零售企業(yè)會(huì)被淘汰？
宋則：雖說目前外資企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)所占份額不到5%，尚未對(duì)我國(guó)零售企業(yè)造成大的影響。但從具體的零售業(yè)態(tài)來(lái)看，實(shí)際比重很大，有的甚至超過30%。像法國(guó)家樂福大賣場(chǎng)在全國(guó)很多城市不斷開店，而且規(guī)模都比較大，對(duì)當(dāng)?shù)氐某匈u場(chǎng)應(yīng)該說形成了一定的沖擊。就我個(gè)人估計(jì)，在今后至少兩三年內(nèi)，可能會(huì)出現(xiàn)本土零售企業(yè)與外資企業(yè)混戰(zhàn)磨合的局面。
外資難占主導(dǎo)地位
記者：依目前的形式看，國(guó)內(nèi)零售業(yè)的總體競(jìng)爭(zhēng)力并不強(qiáng)，如果外資企業(yè)大量進(jìn)入，結(jié)果會(huì)不會(huì)是國(guó)內(nèi)企業(yè)受到嚴(yán)重?fù)p害呢？
宋則：外資零售企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)所占比例肯定會(huì)上升，但它要想占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位，恐怕很難實(shí)現(xiàn)。外資企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理理念、強(qiáng)大的采購(gòu)能力、物流配送和信息管理水平等方面，的確是比國(guó)內(nèi)的零售企業(yè)要先進(jìn)許多，但我們不能產(chǎn)生畏懼心理，也不要過分高估對(duì)手的實(shí)力。
總體來(lái)說，對(duì)國(guó)內(nèi)的零售業(yè)發(fā)展前景還是應(yīng)該持樂觀、自信的態(tài)度。相較而言，一些實(shí)力雄厚的外資企業(yè)在比較容易克隆的賣場(chǎng)模式方面的確擴(kuò)展很迅速，但它們只是在標(biāo)準(zhǔn)化比較明顯的領(lǐng)域具有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展優(yōu)勢(shì)，像比較強(qiáng)調(diào)個(gè)性化的百貨業(yè)中，它們就很難占優(yōu)勢(shì)。而且，并非所有的外商都是成功，況且外商之間也有競(jìng)爭(zhēng)，大家都是來(lái)爭(zhēng)奪蛋糕的，今后的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)激烈。
注：本文系中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所流通產(chǎn)業(yè)研究室主任宋則解讀商務(wù)部報(bào)告
