方便面生產(chǎn)廠家最近因涉嫌組織價(jià)格同盟而被律師投訴。有關(guān)部門(mén)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，境外的一些方便面生產(chǎn)廠家所組建的協(xié)會(huì)在內(nèi)地開(kāi)展活動(dòng)，并未到社團(tuán)登記管理部門(mén)辦理登記手續(xù)，因而涉嫌違反我國(guó)社團(tuán)登記規(guī)定。記者朋友在采訪的時(shí)候，詳細(xì)描述有關(guān)過(guò)程，并且詢問(wèn)筆者該如何處理。 
    這是一個(gè)記者設(shè)置議題、并且事先準(zhǔn)備好標(biāo)準(zhǔn)答案的“求證式采訪”。我對(duì)這樣的采訪思路很不以為然。在行政主導(dǎo)的改革中，是否經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)成為判斷行為合法與否的關(guān)鍵因素。如果未經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，則一切行為都不合法；反過(guò)來(lái)，如果經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，則可對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的價(jià)格協(xié)議網(wǎng)開(kāi)一面。 
    在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，任何企業(yè)和公民都可以在憲法和法律的框架下，自行組建有關(guān)自治同盟或者共濟(jì)協(xié)會(huì)，不需行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。許多國(guó)家的憲法和法律規(guī)定，成立有關(guān)社團(tuán)組織，只需向政府設(shè)立的機(jī)構(gòu)登記備案即可，因?yàn)榻Y(jié)社自由是憲法賦予公民的基本權(quán)利。 
    當(dāng)然，自治同盟或者行業(yè)協(xié)會(huì)在維護(hù)成員利益的同時(shí)，必須遵守國(guó)家的憲法和法律，不得通過(guò)所謂的價(jià)格同盟，侵犯消費(fèi)者的合法利益。我國(guó)價(jià)格法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)價(jià)格共謀作出了十分明確的禁止性規(guī)定，任何自治團(tuán)體或者行業(yè)協(xié)會(huì)，都不得以會(huì)議文件、共同倡議、俱樂(lè)部密商等方式統(tǒng)一產(chǎn)品的價(jià)格。如果自治同盟或者行業(yè)協(xié)會(huì)涉嫌違反價(jià)格法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，那么行政機(jī)關(guān)可追究其行政責(zé)任。 
    但問(wèn)題隨之出現(xiàn)，如果發(fā)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)或者自治同盟暗中密謀達(dá)成價(jià)格協(xié)議，行政機(jī)關(guān)該如何處理？按照我國(guó)價(jià)格法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)可以要求其停止違法行為，并接受行政機(jī)關(guān)的處罰。但價(jià)格一旦確定之后，除非成員之間自愿形成價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，否則，價(jià)格同盟依然存在。 
    所以，解決此類問(wèn)題的根本方法在于降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，讓更多的投資者進(jìn)入該領(lǐng)域，并且通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)打破價(jià)格同盟，至少在同業(yè)之間形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因?yàn)橹挥羞@樣才能從根本上解決價(jià)格共謀的問(wèn)題，才能發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的作用。 
    當(dāng)前政府針對(duì)價(jià)格共同協(xié)議所采取的措施，往往治標(biāo)不治本，許多處罰規(guī)定沒(méi)有觸及企業(yè)的根本利益。價(jià)格共謀在法律上屬于本身違法行為，不需要考慮行為人的動(dòng)機(jī)，也不需要考慮行為產(chǎn)生的效果，只要存在價(jià)格共謀，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)就可介入，追究行為人的行政責(zé)任。解散價(jià)格同盟是最直接的手段，但在現(xiàn)實(shí)生活中往往難以奏效。名義上的價(jià)格同盟被解散，實(shí)質(zhì)上的價(jià)格同盟依然存在。 
    只有在價(jià)格同盟成員之間形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，才能從根本上解決價(jià)格共謀問(wèn)題。美國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家為了確保市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有序存在，不惜作出拆分壟斷企業(yè)的決定。這種做法干預(yù)了企業(yè)的自主權(quán)，但卻直接改變了市場(chǎng)生態(tài)，人為地建立了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。我國(guó)此前的國(guó)有企業(yè)改革就是秉承這樣的思路，通過(guò)拆分少數(shù)特大型國(guó)有企業(yè)，從而建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但由于國(guó)有企業(yè)股權(quán)相對(duì)集中，拆分后的國(guó)有企業(yè)仍然一股獨(dú)大，所以，企業(yè)被拆分之后仍然不能形成真正有效的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。政府在許多壟斷性行業(yè)控制產(chǎn)品或者服務(wù)價(jià)格，就足以說(shuō)明，國(guó)有企業(yè)被人為地分割之后，并不能形成真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。 
    惟一正確的解決思路是，降低該行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，讓其他投資者盡快進(jìn)入該領(lǐng)域，從而加大市場(chǎng)的擁擠程度，形成實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這種因外來(lái)投資者的加入而產(chǎn)生的“鯰魚(yú)效應(yīng)”往往能夠起到立竿見(jiàn)影的效果。所以，對(duì)付方便面生產(chǎn)企業(yè)的漲價(jià)協(xié)議，政府有關(guān)部門(mén)大可不必提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻，或者對(duì)有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)的合法性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，只要鼓勵(lì)更多的投資者進(jìn)入該領(lǐng)域，或者該領(lǐng)域存在足夠多的市場(chǎng)主體，那么，所謂的漲價(jià)協(xié)議在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)面前也就不攻自破了。 
    行政主導(dǎo)的改革在某些領(lǐng)域加快了市場(chǎng)體系的建立，但在某些領(lǐng)域確實(shí)產(chǎn)生了新的壟斷格局。我國(guó)在自治團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)管理方面實(shí)行實(shí)質(zhì)性審查，不利于培育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。假如不同階層的成員能夠自發(fā)地組織起來(lái)，建立自治團(tuán)體，那么，在很多情況下政府并不需要對(duì)市場(chǎng)中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行行政干預(yù)。所以，中國(guó)下一步的改革必須約束政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)的沖動(dòng)。