近日，筆者在走訪福建、廣東等地的一些物流企業時，碰到這樣有趣的事情。首先是一些從原來從事交通運輸業轉型過來的現代物流企業，認為做物流企業，一定要擁有一定的資源武器，也就是一些基礎的物流裝備，比如說運輸車輛、船只、倉儲及其他等物流設備，這些企業尤其是民營物流企業，特別注重對“物流工具”的掌握，而往往對手中沒有任何物流設施的所謂第三方“物流咨詢公司”不屑一顧，認為他們是在玩概念，玩空手道……筆者斗膽將這些重視基礎裝備的物流企業稱為“實力派物流”——雖然許多有實力的大企業，手中并不具有多少物流裝備。 
    無獨有偶，也有這么些從大專院校畢業的物流碩士、物流專家、乃至是海歸派人士，偏偏認為現代物流就是供應鏈管理，認為物流業就是開發或提供一套先進的管理系統，最好能囊括從廠家到消費者的一切物流活動都進行滲入，然后逐層分包，將各個環節都“分撥”出去，運輸包給運輸企業，儲存業務分包給倉儲企業，以及報關報檢也可分包……這些物流鏈管理者認為，只要管好各個環節，就能賺錢。相比之下，他們反而認為，現代物流業賣的就是管理服務，無論做運輸還是做倉儲，都不是真正的第三方物流企業，而是屬于整個供應鏈下游的低層次環節。筆者姑且將這些小視基礎操作的物流企業稱為“學院派物流”。
    其實，單純的注重物流裝備的企業，與單純的重視物流管理而輕物流裝備的企業，或許都是少數，并不具備普遍的代表性。但設想，“學院派物流PK實力派物流”結果會是如何呢？——當我想到這個題目的時候，連自己都嚇了一跳——到底啥叫學院派物流，啥叫實力派物流？
    據說，最初的學院派又稱“學院派美術”或“學院派繪畫”，學院派意味著嚴謹和規范，也意味著因循保守。通俗一點講，所謂學院派，是指受過正規且完整的學校教育和學術訓練，學術研究上有師承的人。與學院派相對的叫自由派(也有稱之為街頭派)，主要指那些沒有受過完整學校教育，多以自學或自我訓練方式進入學術圈的人，他們的學術研究一般少有師承，比較易于接受眾家之長，常被認為不夠正統。比如美國NBA就分這兩大派。而在中國電影中，“學院派導演”一般也是指“第六代導演”，就是指這一代人的“出身”具有“學院”背景。
    說到這里，我們不妨將那些從學院接受正規（物流學）教育后出來創造或帶領的企業稱為“學院派物流”；將那些沒有經過系統的現代物流培訓，半路出家或企業轉型而成的物流企業，稱為“自由派物流”。但是因為“自由派物流”的稱呼實在有礙觀瞻，而注重物流裝備的企業大都具有一定實力基礎，因此筆者斗膽稱他們為“實力派物流”。
    說了這么多廢話，總算解釋了“學院派物流”與“實力派物流”的區別。我們不妨設想，如果拿“學院派物流”去PK“實力派物流”，即一切物流環節都由“物流概念”來主導，物流理念深入人心，物流管理經驗非常發達，但是物流裝備受限，場地緊張，最基礎的作業無人去做……最后現代物流變成了紙上談兵，空有藍圖如畫。
    反之，如果是“實力派物流”去PK“學院派物流”呢？即由物流裝備商主導物流業，其結果是車輛大增、倉儲與交通用地緊張，雖然社會物流總量有所增長，但總體的物流效率底下，物流成本與物流耗損居高不下，反而在某些方面降低了社會效率，與我們建設節約型、環保型社會南轅北轍。
    看得出，無論是誰PK誰，其結果一定是一個雙輸的過程。而只要這兩者相結合，也一定能夠形成1+1＞2的結果。
    再看國外物流巨頭，無論是美國FedEx、UPS，還是德國的DHL、荷蘭的TNT，不可否認，他們都擁有先進的物流管理技術，但與此同時，他們也從不放棄對物流裝備的控制權，他們甚至去買飛機做快遞，而我們的一些所謂的第三方物流企業，卻不屑于擁有某些物流裝備（如買汽車跑運輸）。無論怎么對比，都是一個反差。
    實際上，我們知道，大多數企業仍是“物流設備與管理技術”并重的；實際上，我們身邊任何一家上了規模的物流企業，都同時注重先進物流理念的普及與應用，同時也重視對某些物流裝本，特別是稀有資源的占有控制。也就是說“學院派物流”與“實力派物流”并重，甚至是以物流裝備為體、為基礎、為先發因素，物流管理為魂、為提升、為后發因素；筆者更認為，前者是常規武器，后者是威懾力量，只有兩者相結合，才能形成真正強大的震懾力。
    之所以說了這么多，實在是因為想說：我們的一些擁有大量汽車、大片土地的物流企業，不應輕視“物流管理”的四兩撥千斤的作用；而我們一些擁有先進管理經驗技術的第三方物流企業，更不該無視小看“物流裝備”這個物流業最基礎的工具——古人云：皮之不存，毛將附焉？
    至此，方田先生說，物流業有兩條腿，一邊是物流裝備，一邊是物流管理；兩者不能長短腿，更不能大小步，否則中國物流業只能是蹩腳式的進步。