鑒于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制迄今未出現(xiàn)終裁與初裁不一致的先例，這很可能是中國(guó)遭遇的自2001年加入世界貿(mào)易組織(WTO)以來(lái)的第一次敗訴。
　　2月13日，世界貿(mào)易組織首次裁定中國(guó)違反貿(mào)易規(guī)則，美聯(lián)社以“世貿(mào)條例首次對(duì)中國(guó)不利”，路透社以“美官員：美國(guó)贏得對(duì)中國(guó)汽車(chē)零部件進(jìn)口規(guī)則的官司”為題進(jìn)行報(bào)道，進(jìn)而將爭(zhēng)端推入高潮。
　　2005年4月1日，中國(guó)實(shí)行了《構(gòu)成整車(chē)特征的進(jìn)口零部件管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)，其中規(guī)定，國(guó)內(nèi)汽車(chē)企業(yè)進(jìn)口零部件價(jià)格總和達(dá)到或超過(guò)整車(chē)總價(jià)格60%將按進(jìn)口整車(chē)的稅率征收關(guān)稅。一石激起千層浪，引起了歐美的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。他們認(rèn)為，中國(guó)政府的相關(guān)規(guī)定令跨國(guó)汽車(chē)制造商們難以通過(guò)在中國(guó)組建的合資企業(yè)進(jìn)口汽車(chē)零部件，進(jìn)而與中國(guó)在世界貿(mào)易組織對(duì)簿公堂。
　　中國(guó)商務(wù)部態(tài)度同樣強(qiáng)硬，他們認(rèn)為外國(guó)汽車(chē)出口商并未受到任何差別待遇，況且《辦法》的初衷是為了打擊進(jìn)口市場(chǎng)中企業(yè)嚴(yán)重的偷漏稅現(xiàn)象(整車(chē)關(guān)稅是25%，零部件關(guān)稅只有10%，一些企業(yè)只是在中國(guó)裝上四個(gè)車(chē)輪，關(guān)稅也按零部件進(jìn)口關(guān)稅收取)。此后，雙方一直僵持不下。
　　拋開(kāi)本次貿(mào)易爭(zhēng)端可能存在的政治意圖不講，僅從商業(yè)角度分析，爭(zhēng)端的結(jié)果并非只能是“兩敗俱傷”。
　　中國(guó)《辦法》出臺(tái)的根本目的在于推動(dòng)跨國(guó)車(chē)企配套轉(zhuǎn)移，進(jìn)而推動(dòng)中國(guó)自主品牌發(fā)展。對(duì)中國(guó)“十一五規(guī)劃”中“大力發(fā)展自主品牌”的目標(biāo)，和2004年新《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策》中“鼓勵(lì)發(fā)展自主品牌”的意圖來(lái)說(shuō)，是有力的政策保障，也是中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)政策的根本點(diǎn)。某政府官員堅(jiān)決表示：“我們從未想過(guò)要改變政策，相反還要加強(qiáng)”。因此即便敗訴，中國(guó)也會(huì)再上訴，拖延時(shí)間，將“制裁”進(jìn)行到底。
　　另一方面，跨國(guó)車(chē)企也不是全面對(duì)抗。從各方表態(tài)我們可以看出差別：汽車(chē)年產(chǎn)銷(xiāo)量達(dá)到一定規(guī)模的企業(yè)，國(guó)產(chǎn)配套完全屬于主動(dòng)要求，比如通用、大眾等，增加國(guó)產(chǎn)配套有利于其降低成本，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；而汽車(chē)年產(chǎn)銷(xiāo)量較小的企業(yè)則相對(duì)被動(dòng)，比如寶馬、奔馳、沃爾沃等，盲目加大中國(guó)制造會(huì)令投入產(chǎn)出比不甚合理，他們需要時(shí)間來(lái)平衡生產(chǎn)與制造成本。
　　這樣來(lái)看，這場(chǎng)國(guó)際爭(zhēng)端依然存在利益契合點(diǎn)——時(shí)間。拖延政策最終執(zhí)行期限，中國(guó)可以為自主品牌發(fā)展贏得時(shí)間，外方可以為制造贏得空間，在過(guò)程中，在大家可以為各自尋找到最佳平衡點(diǎn)。至于最終的裁決結(jié)果，恐怕已經(jīng)沒(méi)有人放在心上了。