世界鋼鐵生產(chǎn)巨頭米塔爾公司去年在美國遭遇了麻煩。美國司法部當(dāng)時裁定：米塔爾公司在美國同時并購馬里蘭州和西弗吉尼亞州兩大鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)，有市場壟斷嫌疑，因此米塔爾必須出售其中的一家企業(yè)。 
　　到手的優(yōu)質(zhì)并購資產(chǎn)必須拱手讓出，這讓米塔爾無奈的裁定，依據(jù)的就是美國的反壟斷法。美國的反壟斷法大致由三部法律組成，分別是1890年頒布的《謝爾曼法》和1914年頒布的《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》及《克萊頓法》。
　　《謝爾曼法》可謂世界反壟斷法的開山鼻祖，主要內(nèi)容是禁止壟斷協(xié)議和獨(dú)占行為，其中有兩個關(guān)鍵的條款：一是任何以托拉斯或其他方式限制州際貿(mào)易或?qū)ν赓Q(mào)易的合同、聯(lián)合或共謀為非法；二是任何壟斷者或企圖壟斷者，與他人聯(lián)合或共謀壟斷州際或與外國的貿(mào)易或商業(yè)之任何一部分者，均被視為犯罪。
　　其后制定的另兩部法律則是對這一法律的補(bǔ)充和完善�！犊巳R頓法》的主要內(nèi)容是限制集中、合并等行為，并明確了價格歧視、獨(dú)家交易、會嚴(yán)重削弱競爭的并購活動等不允許的做法�！吨x爾曼法》和《克萊頓法》是純粹的反壟斷法，《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》則涵蓋了兩個法律的內(nèi)容，同時還包括消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和禁止不正當(dāng)競爭行為的內(nèi)容，此外該法還建立了聯(lián)邦貿(mào)易委員會。
　　根據(jù)美國這一系列反壟斷法，一旦企業(yè)被裁定有壟斷嫌疑，將可能面臨罰款、監(jiān)禁、賠償、民事制裁、強(qiáng)制解散、分離等多種懲罰。罰款的數(shù)額很高，一旦企業(yè)被認(rèn)定違犯反壟斷法，就要被判罰三倍于損害數(shù)額的罰金。
　　在100多年的司法實(shí)踐中，美國在反壟斷裁決上產(chǎn)生了一系列對美國乃至世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的著名案例。比如，美國洛克菲勒家族的“石油王國”，因壟斷市場最終于1911年被肢解為30多個獨(dú)立石油公司；曾壟斷美國電話市場的美國電報電話公司，也于1984年被分離成一個繼承母公司名稱的電報電話公司(專營長途電話業(yè)務(wù))和7個地區(qū)性電話公司。
　　另一個著名案例是微軟壟斷案。美國司法部于90年代起訴微軟公司，稱其通過Windows操作系統(tǒng)“捆綁”銷售其他軟件從而構(gòu)成了市場壟斷，微軟一度面臨被一分為二的命運(yùn)。在經(jīng)過漫長的法律訴訟后，微軟雖逃脫了解體的命運(yùn)，但也向遭受損失的競爭對手付出了7.5億美元的巨額賠償。
　　在具體司法操作上，美國奉行訴訟“多軌制”，其中，司法部可直接對涉嫌壟斷企業(yè)提起民事訴訟和刑事訴訟，許多經(jīng)典案例都是在美國司法部訴訟下得以完成；聯(lián)邦貿(mào)易委員會也可直接進(jìn)行裁決或提起民事訴訟，但該部門不能提起刑事訴訟。此外，受損企業(yè)或普通消費(fèi)者也可直接對涉嫌壟斷企業(yè)提起民事訴訟，并要求三倍的損失賠償。