《反壟斷法》“法力”幾何？
2008-8-15 12:47:00 來源：現(xiàn)代物流報(bào) 編輯：56885 關(guān)注度：摘要：... ...
□本報(bào)記者梟冬
8月1日， 《反壟斷法》正式實(shí)施，該法中涉及的壟斷協(xié)議，濫用市場(chǎng)支配地位等尤其引人關(guān)注。作為我國制造業(yè)頂梁柱的汽車業(yè)，也理所當(dāng)然地空前關(guān)注 《反壟斷法》的實(shí)施。
那么， 《反壟斷法》對(duì)商用車市場(chǎng)來講， “法力”如何，影響到底有多大呢？
對(duì)此，部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，一些汽車生產(chǎn)企業(yè)對(duì)旗下產(chǎn)品終端銷售制定的市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)格，妨礙了經(jīng)銷商的定價(jià)自由，使得同一品牌的經(jīng)銷商間無法展開充分競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而間接傷害了消費(fèi)者利益，涉嫌價(jià)格壟斷。
同時(shí)， 《反壟斷法》推出后，4S店的經(jīng)營方式同樣難脫壟斷 “嫌疑”——不允許跨區(qū)域賣車、配件專供等潛規(guī)則都被認(rèn)定涉嫌壟斷。
對(duì)此，一位知名專家也分析說，就市場(chǎng)定價(jià)來說， 《反壟斷法》針對(duì)的是有價(jià)格控制力的規(guī)模企業(yè)，眼下汽車行業(yè)，并無一家企業(yè)具備控制或是影響整個(gè)行業(yè)的能力，汽車定價(jià)也只是單純的市場(chǎng)手段而已。
為了了解相關(guān)信息，記者還特別致電中國重汽宣傳部主任郭化南。他對(duì)記者表示， 《反壟斷法》主要針對(duì)市場(chǎng)的橫向壟斷、操縱行為。在中國重卡市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的大環(huán)境下，根本沒有哪家企業(yè)哪個(gè)品牌占據(jù)支配地位，實(shí)際上誰都無力 “壟斷”誰。
“重汽的市場(chǎng)份額只有20%，拿什么去壟斷人家？”郭化南說。
據(jù)了解，目前國內(nèi)最大的三家汽車生產(chǎn)企業(yè)市場(chǎng)占有率之和不足50%，不能構(gòu)成 《反壟斷法》中的“支配地位”。由此不難看出，業(yè)界有人認(rèn)為的 “《反壟斷法》實(shí)際上對(duì)汽車行業(yè)經(jīng)營本就沒有任何規(guī)范作用”這句話，也是不無道理的。
而對(duì)于4S店的經(jīng)營模式，也有許多人表達(dá)了自己不同的觀點(diǎn)。有專家認(rèn)為，汽車生產(chǎn)廠家的4S店遍布各地，同一座城市的同一品牌的經(jīng)銷商間充滿了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，所以不會(huì)存在壟斷行為。
“我們4S店的專賣契約并不違反 《反壟斷法》，我們國家也允許專賣經(jīng)營，這種專賣權(quán)利是受到保護(hù)的�！蹦称噺S商的一位銷售人員向記者強(qiáng)調(diào)說。
郭化南及陜汽銷售公司市場(chǎng)部王小民對(duì)記者表示，無論是重汽還是陜汽， “專賣店”并不觸犯 《反壟斷法》。他們一致認(rèn)為，4S店被認(rèn)定為壟斷有些冤枉。郭化南甚至打比方說，汽車和服裝一樣， “專賣店”可以帶來更強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，因?yàn)椤半s貨鋪”的形式并不完全適合市場(chǎng)和消費(fèi)者需求。
同時(shí)，陜汽、重汽的一些經(jīng)銷商也都表示，目前， 《反壟斷法》還沒有在汽車銷售市場(chǎng)上產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。陜汽銷售公司市場(chǎng)部王小民也坦言，陜汽和其4S店經(jīng)銷商就 《反壟斷法》的相關(guān)內(nèi)容的溝通還未有進(jìn)展。不過，在采訪中，一名陜汽的經(jīng)銷商則表示，陜汽經(jīng)銷商是有自主定價(jià)的權(quán)利的。
此外，有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，目前，我國汽車行業(yè)正處于整合階段，談壟斷還為時(shí)過早。
“無論如何， 《反壟斷法》的施行，是一件有利于我國經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的好事。但也許，在破舊立新的過程當(dāng)中，還有很長(zhǎng)一段路要摸索�！痹撊耸勘硎�。
