某電池公司委托運輸公司運送一批貨物，誰知這批價值34萬余元的貨物在運輸途中竟然“不翼而飛”，這究竟是怎么回事呢？日前，江蘇宜興法院對此案作出一審判決，運輸公司被判全額承擔所丟貨物損失。 

　　2008年1月25日，宜興某電池公司與某運輸公司簽訂了一份貨物承運協議，雙方約定，運輸公司負責于2008年1月26日之前將電池公司的560件計重量14噸的電池（總價值345400元）安全運送至淮安、漣水兩地指定卸貨地點，經收貨單位簽收后由電池公司支付運費，總運費3000元。合同簽訂之后，電池公司就將貨物進行了交付，眼看到了約定的收貨時間，收貨單位卻稱沒有收到電池。于是電池公司向運輸公司詢問，對方說貨物早就已經發出，不可能沒有送到。難道這批貨物還會神秘“失蹤”？經進一步了解，事情終于水落石出。原來，在與電池公司簽訂承運協議后，運輸公司又委托常州一家物流公司來承運該批貨物，物流公司的駕駛員譚某負責了此次貨運。當得知貨物沒有送到目的地后，運輸公司立即打電話給譚某，卻發現已聯系不上他。2008年1月29日，運輸公司收到譚某發來的短信，內容為：我肺癌突發，我得看我生命要緊，不信到徐州二院四院去查，現轉移大腦。運輸公司據此懷疑這批貨物已被譚某擅自處理，于是向派出所報了案。嗣后，雙方就貨物賠償事宜進行了多次協商，因找不到真正的肇事者譚某，自己也覺得很“冤”的運輸公司先行賠付了6萬元。但這批貨物價值達345400元，電池公司認為，運輸公司有義務將其貨物安全、及時地運輸到指定地點，并對承運的貨物承擔毀損、滅失的風險，故訴至法院，要求運輸公司賠償余下的貨物損失285400元。 

　　在庭審中，被告運輸公司辨稱，因承運的貨物是常州的物流公司直接載走的，現駕駛員下落不明，所以對丟失的具體貨物數量及價值無法認定。對此，原告電池公司稱他們只認運輸公司，并不知道被告擅自又委托了其他公司承運。 

　　宜興法院經審理認為，原、被告間的“貨物承運協議”有效，對當事人具有法律約束力。原告已將貨物如約交付被告托運，被告作為承運人，理應將原告托運的貨物安全運輸到約定地點，否則應當對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔賠償責任。現被告未經原告同意，擅自將合同義務轉給第三方履行，導致承運的貨物丟失，去向不明，被告對此存在過錯，其與第三方的法律關系不能對抗原告，且是另一法律關系，本案不予理涉。法院根據相關證據確認滅失貨物的價值為345400元，扣除已支付的賠償款60000元，被告運輸公司尚應賠償原告電池公司285400元。 

　　判決后，雙方均未提起上訴。并經法官協調，雙方就賠償事宜已作了了結。 

　　法官提醒：貨運代理公司在當今的貿易往來中越來越重要，面對市場上參差不齊的貨運代理業，托運人在選擇承運人時，一定要綜合考量承運人的業務能力、商業信用等，以免造成不必要的損失和麻煩。而承運人在運輸確有困難，需要委托他人代為運輸時，應事先取得托運人的同意，不得擅自作主，否則應對第三方行為造成的后果負責。 

　　法律鏈接： 

　　《合同法》第三百一十一條　　承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔賠償責任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔損害賠償責任。