美國(guó)最高法院近日駁回美國(guó)勁量公司提出的對(duì)中國(guó)企業(yè)的侵權(quán)指控。至此，歷時(shí)６年之久的關(guān)于中國(guó)無(wú)汞堿性電池侵權(quán)的“３３７”調(diào)查終于塵埃落定。
    中國(guó)最大的電池生產(chǎn)出口商，中銀（寧波）電池有限公司總經(jīng)理王劍浩告訴記者，我們有理由感到高興，因?yàn)檫@是近年來(lái)我國(guó)遭遇“３３７調(diào)查”中唯一大獲全勝的案件。
    中國(guó)電池在價(jià)格性能比方面顯示出諸多優(yōu)勢(shì)。王劍浩說(shuō)，同樣一只５號(hào)堿性電池的出廠價(jià)，美國(guó)廠家需０．２１美元，中國(guó)“雙鹿”僅０．０９美元，而且質(zhì)量也絲毫不差。
    王劍浩說(shuō)，中銀電池公司前身為寧波雙鹿電池廠，以前是一家小廠，在輕工部定點(diǎn)的電池企業(yè)中，雙鹿廠位列九十幾位，而且當(dāng)時(shí)我國(guó)電池生產(chǎn)的技術(shù)工藝也比較落后。１９９３年，雙鹿廠與香港中銀集團(tuán)合資，成立中銀（寧波）電池有限公司，并花費(fèi)５００萬(wàn)美元從日本引進(jìn)一條堿性電池的生產(chǎn)線，此后又咬牙再掏６０萬(wàn)美元，購(gòu)買(mǎi)了降低汞含量的配套技術(shù)。
    事實(shí)證明，這是非常有遠(yuǎn)見(jiàn)的一步棋。中國(guó)電池在價(jià)格性能比方面顯示出諸多優(yōu)勢(shì)。王劍浩說(shuō)，同樣一只５號(hào)堿性電池的出廠價(jià)，美國(guó)廠家需０．２１美元，中國(guó)“雙鹿”僅０．０９美元，而且質(zhì)量也絲毫不差。
    以前中國(guó)電池企業(yè)是跟亞非拉交窮朋友做小生意，寧波雙鹿、福建南孚等一批強(qiáng)勢(shì)新產(chǎn)品上馬后，很快在歐美主流市場(chǎng)頻頻告捷。有數(shù)據(jù)顯示，２００３年美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的電池全年銷(xiāo)量為６０億只，其中本土產(chǎn)品有５２億只。其余份額，日本、韓國(guó)、印尼等國(guó)為４億只，中國(guó)企業(yè)為４億只，其中雙鹿占了２億只。此外，通過(guò)中國(guó)內(nèi)地電子玩具配套，雙鹿又有１．５億只進(jìn)入美國(guó)，合計(jì)雙鹿一年有３．５億只產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)消費(fèi)，年銷(xiāo)售２０００萬(wàn)美元，約占全美市場(chǎng)的５％左右。
    雖然中國(guó)產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)的占有比重并不高，但是以雙鹿為首的中國(guó)電池企業(yè)每年超過(guò)兩位數(shù)增幅的快速擴(kuò)張勢(shì)頭，卻令大洋彼岸的同行十分擔(dān)憂。２００３年５月２８日，美國(guó)勁量控股集團(tuán)及下屬的ＥＶＥＲＥＡＤＹ公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ＩＴＣ）提出申請(qǐng)，指控來(lái)自中國(guó)內(nèi)地、中國(guó)香港、日本、印尼等國(guó)家和地區(qū)的２５家生產(chǎn)無(wú)汞堿性電池和零件的企業(yè)，侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要求ＩＴＣ禁止進(jìn)口其競(jìng)爭(zhēng)者生產(chǎn)的一系列產(chǎn)品。中國(guó)雙鹿、南孚、豹王、虎頭、長(zhǎng)虹、三特、正龍等７家進(jìn)口商被列入被告名單，這７家企業(yè)都是中國(guó)電池行業(yè)的龍頭企業(yè)，其產(chǎn)量占到國(guó)內(nèi)總量的５０％以上。
    機(jī)電商會(huì)專家表示，行業(yè)合作意味著更多的話語(yǔ)權(quán)和談判籌碼，在國(guó)際訴訟戰(zhàn)中具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
    對(duì)方祭起“３３７調(diào)查”的殺手锏，確是非常厲害的一招。近幾年來(lái)，中國(guó)企業(yè)遭到“３３７調(diào)查”日見(jiàn)增多，除個(gè)別達(dá)成和解外，其余幾乎都鎩羽而歸。為了打贏這場(chǎng)官司，雙鹿、南孚等眾多電池企業(yè)的老總和代表趕赴北京，商議共同組團(tuán)應(yīng)對(duì)“３３７調(diào)查”，除了已被美國(guó)勁量點(diǎn)名的中國(guó)７家企業(yè)外，中國(guó)內(nèi)地和香港還有１１家相關(guān)企業(yè)報(bào)名應(yīng)訴，合計(jì)共有１８家中國(guó)企業(yè)接招“３３７調(diào)查”。機(jī)電商會(huì)專家表示，行業(yè)合作意味著更多的話語(yǔ)權(quán)和談判籌碼，在國(guó)際訴訟戰(zhàn)中具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
    但是，由于種種原因，ＩＴＣ發(fā)出初裁認(rèn)定，中國(guó)電池企業(yè)構(gòu)成侵權(quán)。盡管事先都有足夠的思想準(zhǔn)備，但這一結(jié)果還是讓中國(guó)企業(yè)難以接受。一些人的信心動(dòng)搖了，個(gè)別企業(yè)表示要退出二審訴訟。
    王劍浩說(shuō)，打這場(chǎng)官司，雙鹿電池首當(dāng)其沖，應(yīng)訴最積極分?jǐn)傎M(fèi)用也最多。其實(shí)，從實(shí)際利益而言，這場(chǎng)官司輸贏對(duì)中銀公司關(guān)系不大，因?yàn)樵诖酥�前，我們公司的控股方、全球最大的蓄電池生產(chǎn)商香港金山集團(tuán)已花費(fèi)數(shù)百萬(wàn)美元的律師費(fèi)，用專利互換的方式，與美國(guó)勁量公司達(dá)成合解，這一和解范圍可以包括金山下屬的中銀電池公司。王劍浩表示，我們之所以提出并積極應(yīng)訴，很大程度是為民族利益、為國(guó)家爭(zhēng)口氣，香港金山和董事會(huì)決策層對(duì)此舉給予高度理解與尊重，并多次聲明如果有必要，金山總部支持中銀公司與美方奉陪到底。而中國(guó)絕大多數(shù)企業(yè)也表示，決不輕易認(rèn)輸，要求ＩＴＣ全面復(fù)審。
    相隔４個(gè)月，ＩＴＣ宣布繼續(xù)開(kāi)庭審理中國(guó)電池企業(yè)的“３３７調(diào)查”案，此前中國(guó)團(tuán)隊(duì)準(zhǔn)備了更多數(shù)據(jù)和更充實(shí)材料，經(jīng)過(guò)幾番激烈的庭上唇槍舌劍，ＩＴＣ于美國(guó)紐約當(dāng)?shù)貢r(shí)間１０月１日作出終審裁決，宣判美國(guó)勁量控股和ＥＶＥＲＥＡＤＹ電池公司所擁有的無(wú)汞堿性電池專利屬無(wú)效專利，中國(guó)“雙鹿”“南孚”等１８家應(yīng)訴企業(yè)不構(gòu)成侵權(quán)。此后，今年３月底，美國(guó)最高法院又駁回美國(guó)勁量公司關(guān)于中國(guó)企業(yè)侵權(quán)的指控。
    王劍浩說(shuō)，現(xiàn)在我們已經(jīng)設(shè)想在美國(guó)及一些市場(chǎng)潛力比較大的歐洲國(guó)家逐步申請(qǐng)相關(guān)技術(shù)專利，有了專利，企業(yè)就有了護(hù)身符。
    我方專家認(rèn)為，這次中國(guó)電池企業(yè)能堅(jiān)持下來(lái)并最終勝出，很大程度上得益于自身技術(shù)的進(jìn)步，我們是依靠自己獨(dú)有技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)，確實(shí)沒(méi)有侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
    王劍浩說(shuō)，如電池生產(chǎn)原料，美國(guó)企業(yè)采用的是“純鋅”，我們采用的是“鋅合金”，通過(guò)鋅合金中一定比例微量元素的化學(xué)作用，產(chǎn)生更強(qiáng)大電能。而且我們金山集團(tuán)所轄的另一家企業(yè)在歐洲丹麥，早在９０年代初就開(kāi)始生產(chǎn)堿性電池，比美國(guó)公司申請(qǐng)專利提早了整整３年。在法庭辯論中，我們將這些事實(shí)一樁樁如實(shí)列舉出來(lái)，具有非常強(qiáng)大的力量，對(duì)方難以反駁抵擋。
    還有很重要的一條是我們已擁有與強(qiáng)大對(duì)手抗衡的實(shí)力。中國(guó)企業(yè)聘請(qǐng)的美國(guó)霍金?豪森是一流的國(guó)際性律師事務(wù)所，開(kāi)價(jià)很高，第一次初審官司就需投入４００余萬(wàn)美元，二審又追加３０萬(wàn)美元，美國(guó)勁量所請(qǐng)律師的費(fèi)用更已超過(guò)1000萬(wàn)美元，雙方提供的文案材料，堆起來(lái)兩間２０平方米的辦公室還存放不下。而中國(guó)這十幾家企業(yè)在美國(guó)市場(chǎng)的出口額全部加起來(lái)也只不過(guò)四五千萬(wàn)美元，也就是說(shuō)為打這一場(chǎng)官司，中國(guó)企業(yè)有好幾年在美國(guó)做生意是白忙活了。耗費(fèi)如此巨大的財(cái)力精力打跨洋官司值不值？二審官司輸后，有美國(guó)律師團(tuán)成員告訴中國(guó)企業(yè)，美方原以為他們只要提出“３３７調(diào)查”，中國(guó)方面通過(guò)勝負(fù)推算成本分析，權(quán)衡利弊就會(huì)知難而退，沒(méi)料到這回是鐵了心較上了勁，弄得原告方面騎虎難下。
    其實(shí)“３３７調(diào)查”也是在給中國(guó)企業(yè)上課，王劍浩說(shuō)，通過(guò)與美國(guó)同行應(yīng)訴過(guò)招，我們感到中國(guó)企業(yè)在許多方面與國(guó)際大公司存在相當(dāng)差距。如國(guó)外一只普通成熟的家電或辦公產(chǎn)品，可以申領(lǐng)幾十只甚至成百上千只技術(shù)專利。而我們雙鹿電池，年銷(xiāo)售已達(dá)６個(gè)多億人民幣，去年生產(chǎn)量占全國(guó)第一，并且擁有眾多國(guó)際頂尖一流的技術(shù)，然而全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)的家當(dāng)僅有兩個(gè)國(guó)內(nèi)專利。王劍浩說(shuō)，現(xiàn)在我們已經(jīng)設(shè)想在美國(guó)及一些市場(chǎng)潛力比較大的歐洲國(guó)家逐步申請(qǐng)相關(guān)技術(shù)專利，有了專利，企業(yè)就有了護(hù)身符。
    在當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)一體化浪潮中，中國(guó)提出要做世界工廠，專家認(rèn)為，僅從知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭受的境遇來(lái)看，中國(guó)要接軌國(guó)際，還有漫長(zhǎng)的路要走。