□ 中國(guó)外經(jīng)貿(mào)企業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng) 蔡家祥
    2008年12月11日在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上通過(guò)的《全程或者部分海上國(guó)際貨物運(yùn)輸合同公約》 （也稱(chēng)為 《聯(lián)合國(guó)統(tǒng)一運(yùn)輸法公約》、 《聯(lián)合國(guó)運(yùn)輸法公約》），被簡(jiǎn)稱(chēng)為 《鹿特丹規(guī)則》（ The　Rotterdam　Rules）。
    2009年9月23日《鹿特丹規(guī)則》的簽字儀式在荷蘭鹿特丹舉行，簽字國(guó)家有15個(gè)：剛果、丹麥、加蓬、加納、希臘、幾內(nèi)亞、荷蘭、尼日利亞、挪威、波蘭、塞內(nèi)加爾、西班牙、瑞士、多哥、美國(guó)。
    《鹿特丹規(guī)則》取代了現(xiàn)有的三個(gè)國(guó)際公約，即《海牙規(guī)則》——統(tǒng)一提單的若干法律規(guī)則的國(guó)際公約、《海牙—維斯比規(guī)則》——修改統(tǒng)一提單的若干法律規(guī)則的國(guó)際公約議定書(shū) 以及《漢堡規(guī)則》——聯(lián)合國(guó)1978年海上貨物運(yùn)輸公約，使之成為國(guó)際統(tǒng)一的海上貨物運(yùn)輸法律公約。
    然而，《鹿特丹規(guī)則》仍然存在很大的缺陷，尤其是對(duì)FOB出口發(fā)貨人的法律地位及貨物控制權(quán)無(wú)任何保障，潛在極大的“無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)”。中國(guó)的出口85%以上都是以FOB條款簽約的，如何防范“無(wú)單放貨”風(fēng)險(xiǎn)成為重中之重。
FOB出口發(fā)貨人權(quán)益
    首先，看《鹿特丹規(guī)則》對(duì)FOB出口發(fā)貨人的權(quán)益無(wú)保障體現(xiàn)在哪？
    目前，聯(lián)合國(guó)運(yùn)輸法公約——《鹿特丹規(guī)則》明確對(duì)FOB出口的提單可簽發(fā)給任何托運(yùn)人，而不一定是實(shí)際發(fā)貨人。因此FOB買(mǎi)方及其代理也可能直接從承運(yùn)人處獲取提單，而作為FOB發(fā)貨人由于無(wú)法從承運(yùn)人處直接獲取提單，無(wú)法控制貨物權(quán)，自己發(fā)了貨，在貨款尚未收到的
    情況下，有可能貨就被提走了。
    其次，看傳統(tǒng)的提單
    流轉(zhuǎn)程序及發(fā)貨人的
    定義是怎樣的？
    從世界各國(guó)的
    立法來(lái)看，芬蘭
    海商法將兩種托
    運(yùn)人分別定義為
    契 約 托 運(yùn) 人
    （ Contractual　
    Shipper） 與實(shí)際
    托運(yùn)人 （Actual　
    Shipper），瑞典海商
    法則定義為托運(yùn)人
    （Shipper） 和發(fā)送人
    （Sender）。提單都是簽發(fā)給實(shí)際托運(yùn)人或發(fā)貨人的。
    英、美、法的觀點(diǎn)是：FOB出口合同下，承運(yùn)人應(yīng)向?qū)嶋H托運(yùn)人簽發(fā)提單�！睹绹�(guó)統(tǒng)一商法典》第2－323條第1款規(guī)定：“在合同預(yù)期涉外航運(yùn)以及包括FOB條件的場(chǎng)合……除非另有約定，賣(mài)方必須取得載明貨物已裝船的可轉(zhuǎn)讓提單。”依此款，在FOB合同下，除非另有明確約定，僅賣(mài)方從承運(yùn)人處取得提單。英國(guó)亦有眾多判例持此觀點(diǎn)，例如，Donaldon大法官在Whimble　Sons&CO　Ltd和 Rosen-berg&Sons一案中指出：“FOB合同下，買(mǎi)方的義務(wù)在于指定船舶，而賣(mài)方則需將貨裝船并取得提單交給買(mǎi)方在目地的提貨�！�
    2000年《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》對(duì)FOB出口交單流程的說(shuō)明：
    Incoterms　2000明確規(guī)定FOB合同下賣(mài)方的責(zé)任：“賣(mài)方的義務(wù)是向買(mǎi)方提交證明已按約定日期或期限，在指定的裝運(yùn)港，按照該港習(xí)慣方式，將貨物交至買(mǎi)方指定的承運(yùn)人的交貨證明、協(xié)助取得貨物的運(yùn)輸單據(jù)（即提單）�！�
    由此可見(jiàn)，提單是由賣(mài)方依FOB合同轉(zhuǎn)讓給買(mǎi)方的，并非由承運(yùn)人直接簽發(fā)給買(mǎi)方或其代理的。
中國(guó)政府部門(mén)的建議
    中國(guó)商務(wù)部曾向運(yùn)輸法公約工作組提出“保護(hù)發(fā)貨人提案”，但未獲采納。
    商務(wù)部條法司謝偉起草的提案主要內(nèi)容：《漢堡規(guī)則》規(guī)定了兩種托運(yùn)人，一種為訂立運(yùn)輸合同的托運(yùn)人；另一種為向承運(yùn)人交付貨物的人，我們可以簡(jiǎn)稱(chēng)之發(fā)貨人。一些國(guó)家的法律也作出類(lèi)似兩種托運(yùn)人的規(guī)定，或者單獨(dú)規(guī)定“發(fā)貨人”、“實(shí)際托運(yùn)人”，并且規(guī)定發(fā)貨人在向承運(yùn)人交付貨物之后可以取得運(yùn)輸單證。
    本公約也規(guī)定了發(fā)貨人的概念，“發(fā)貨人系指將貨物交給承運(yùn)人或一個(gè)履約方加以運(yùn)輸?shù)娜恕薄５�是，在整個(gè)公約草案中，對(duì)發(fā)貨人實(shí)體權(quán)利規(guī)定的內(nèi)容很少，僅在第37條（a）款提及貨物一經(jīng)向承運(yùn)人交付，發(fā)貨人有權(quán)獲得證明承運(yùn)人收到貨物的運(yùn)輸單證。在取得可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證、行使控制權(quán)、無(wú)單放貨保障貨方利益等方面，都沒(méi)有對(duì)發(fā)貨人作出相應(yīng)的規(guī)定。
    在運(yùn)輸實(shí)踐中，發(fā)貨人將貨物交給承運(yùn)人，根據(jù)跟單信用證的操作流程，發(fā)貨人應(yīng)當(dāng)取得一份運(yùn)輸單證交到銀行進(jìn)行結(jié)匯。在未收到貨款之前，如果發(fā)貨人持有全套運(yùn)輸單證，他應(yīng)有權(quán)行使控制權(quán)，并在承運(yùn)人無(wú)單放貨時(shí)得到保障。
    在運(yùn)輸實(shí)踐中，要求取得可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證的應(yīng)該是發(fā)貨人，而不是托運(yùn)人，在FOB出口情況下更是如此。因?yàn)楦鶕?jù)跟單信用證的要求，發(fā)貨人要持有運(yùn)輸單證才能結(jié)匯。但在出口貿(mào)易FOB價(jià)格條件下，提單上注明的托運(yùn)人往往是貿(mào)易合同買(mǎi)方或買(mǎi)方指定的代理人，因?yàn)橘I(mǎi)方或其代理是負(fù)責(zé)訂立運(yùn)輸合同的托運(yùn)人。但在實(shí)踐中承運(yùn)人將提單直接簽發(fā)給托運(yùn)人的情況較為普遍。因此，在FOB條款出口無(wú)單放貨的情況下，在中國(guó)的司法實(shí)踐中，向法院提起訴訟的國(guó)內(nèi)賣(mài)方大多數(shù)都持有承運(yùn)人簽發(fā)的提單，提單上載明的托運(yùn)人并非國(guó)內(nèi)賣(mài)方（發(fā)貨人）。
    漢堡規(guī)則規(guī)定的兩種托運(yùn)人的辦法不能很好地解決發(fā)貨人取得運(yùn)輸單證問(wèn)題，因?yàn)楸砻嫔峡淳喖s托運(yùn)人和發(fā)貨人兩者似乎都有權(quán)從承運(yùn)人處取得提單，但運(yùn)輸實(shí)踐中承運(yùn)人無(wú)法判斷交付貨物的人是否有權(quán)取得可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證，因此承運(yùn)人的慣常做法是征求托運(yùn)人的意見(jiàn)。這種做法有助于解決漢堡規(guī)則規(guī)定的兩種托運(yùn)人都有權(quán)從承運(yùn)人處取得運(yùn)輸單證的尷尬問(wèn)題。
    在FOB出口情況下,發(fā)貨人在很多情況下沒(méi)辦法將自己名字記載在提單中，他們只能從代理托運(yùn)人手中取得可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證進(jìn)行結(jié)匯。通常來(lái)說(shuō)，發(fā)貨人只是在無(wú)法收回貨款，而又持有全套運(yùn)輸單證，才會(huì)向承運(yùn)人追索，但往往發(fā)貨人都無(wú)法追回貨物。
    在實(shí)踐中，目前大量存在托運(yùn)人指示承運(yùn)人無(wú)正本提單放貨，發(fā)貨人對(duì)此并不知情，造成發(fā)貨人雖然持有全套正本提單，但貨物卻被提走，沒(méi)有收到貨款的情形。公約第49條對(duì)承運(yùn)人無(wú)單放貨作了規(guī)定，但沒(méi)有考慮保護(hù)持有所有正本單證的發(fā)貨人的利益。
企業(yè)如何防范風(fēng)險(xiǎn)
    針對(duì)第37條（運(yùn)輸單證或電子運(yùn)輸記錄的簽發(fā)）內(nèi)容，在運(yùn)輸實(shí)踐中，要求取得可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證的往往是發(fā)貨人，而不是托運(yùn)人。在FOB出口情況下更是如此，因?yàn)楦鶕?jù)跟單信用證的要求，發(fā)貨人要持有運(yùn)輸單證才能結(jié)匯。但在出口貿(mào)易FOB價(jià)格條件下，提單上注明的托運(yùn)人往往是貿(mào)易合同買(mǎi)方或買(mǎi)方指定的代理人，因?yàn)橘I(mǎi)方或其代理是負(fù)責(zé)訂立運(yùn)輸合同的托運(yùn)人。但在實(shí)踐中承運(yùn)人將提單直接簽發(fā)給托運(yùn)人的情況較為普遍。因此，在FOB條款出口無(wú)單放貨的情況下，在中國(guó)的司法實(shí)踐中，向法院提起訴訟的國(guó)內(nèi)賣(mài)方大多數(shù)都持有承運(yùn)人簽發(fā)的提單，提單上載明的托運(yùn)人并非國(guó)內(nèi)賣(mài)方（發(fā)貨人），賣(mài)方往往以敗訴告終。因此，建議運(yùn)輸單證（提單）中增設(shè)“發(fā)貨人（consignor）”欄，把發(fā)貨人的名字寫(xiě)進(jìn)運(yùn)輸單證中。承運(yùn)人的提單只簽發(fā)給發(fā)貨人,再由發(fā)貨人將正本提單交銀行結(jié)匯,銀行收到貨款后將提單交給收貨人,收貨人或其代理人憑銀行流轉(zhuǎn)的提單提貨,承運(yùn)人憑銀行流轉(zhuǎn)的提單交貨,這才符合正常流轉(zhuǎn)程序。
    鑒于聯(lián)合國(guó)運(yùn)輸法公約沒(méi)有對(duì)發(fā)貨人的權(quán)益實(shí)行有效的保護(hù)，發(fā)貨人自己應(yīng)對(duì)FOB出口無(wú)單放貨的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)行有效的控制，最好的辦法是不要放棄直接訂艙托運(yùn)和直接獲取提單的權(quán)利。
    因此建議：第一，在FOB出口情況下，發(fā)貨人不要放棄直接訂艙托運(yùn)和獲取提單的權(quán)利。FOB出口商在與買(mǎi)方簽訂貿(mào)易合同時(shí)，要寫(xiě)明可由買(mǎi)方指定承運(yùn)人并支付運(yùn)費(fèi)，價(jià)格條款應(yīng)定為FOB-liner　term（FOB班輪條款）,　賣(mài)方根據(jù)買(mǎi)方指定的承運(yùn)人負(fù)責(zé)向其辦理訂艙托運(yùn)手續(xù)、交付貨物并直接獲取提單，提單中的托運(yùn)人欄必須填寫(xiě)發(fā)貨人名稱(chēng)。只有這樣，才能牢牢掌握貨物的控制權(quán)。此外，收貨人欄最好填寫(xiě)以開(kāi)證行為收貨人的指示提單，讓發(fā)貨人、銀行緊緊控制貨物權(quán)，才能防止無(wú)單放貨的風(fēng)險(xiǎn)。第二，在美國(guó)等國(guó)家，提單中列明的收貨人可憑提單復(fù)印件和身份證明提取貨物。因此，提單中的收貨人最好填寫(xiě)以“指示”（To　　order）為抬頭的字樣。
    只有能做到以上兩點(diǎn)，才能有效控制FOB出口遭到無(wú)單放貨的風(fēng)險(xiǎn)。
    貨主切記：出口訂艙托運(yùn)的權(quán)利永遠(yuǎn)是屬于自己的。訂艙和履行交貨義務(wù)是統(tǒng)一的。要訂艙，必須履行交付貨物的義務(wù)。在FOB出口情況下，買(mǎi)方的義務(wù)是自費(fèi)租船或指定班輪公司并負(fù)責(zé)支付運(yùn)費(fèi)，將船名、交貨地點(diǎn)通知賣(mài)方。賣(mài)方負(fù)責(zé)訂艙、交付貨物，并獲取提單交給銀行托收貨款、結(jié)匯，銀行收到貨款后將提單交給買(mǎi)方提貨是順理成章的。
    買(mǎi)方自己不具備交貨條件，也就無(wú)權(quán)訂艙，自己訂艙或委托代理訂艙并獲取提貨單就成為無(wú)米之炊，這是侵權(quán)行為。