近日，海關(guān)總署指出，投機商和金融資本正滲入到鐵礦石貿(mào)易環(huán)節(jié)，加劇鐵礦石價格波動。海關(guān)總署的數(shù)據(jù)顯示，目前國內(nèi)擁有進口資質(zhì)的企業(yè)僅為112家，而上半年進口鐵礦石的企業(yè)數(shù)量達到204家。大部分無進口資質(zhì)的92家企業(yè)，通過有償租賃有進口資質(zhì)者的進口通道，進行鐵礦石貿(mào)易。
    投機商和金融資本投機鐵礦石貿(mào)易，無疑是投機者將了管制者的軍。投機商和金融資本不惜承受違規(guī)受罰之風險，根源于在當前的鐵礦石貿(mào)易領(lǐng)域存在較為豐厚的管制套利空間。這種管制套利空間大致包括進口壟斷利潤和資質(zhì)通道紅利。
    進口壟斷利潤是壟斷境外鐵礦石進口的企業(yè)，進口鐵礦石價與在國內(nèi)出售價之差。在鐵礦石長協(xié)談判未破裂之前，這種壟斷利潤有兩種獲利途徑：一是長協(xié)價與市場現(xiàn)價之差，由于長協(xié)價低于現(xiàn)價，有資質(zhì)的企業(yè)爭取的長協(xié)礦越多，利潤就越高。寶鋼等企業(yè)在長協(xié)談判未解體期間，曾一度出現(xiàn)倒賣長協(xié)礦利潤高于主營業(yè)務(wù)利潤的現(xiàn)象。一是鐵礦石非長協(xié)進口價與國內(nèi)銷售價之差，由于境外鐵礦石的國內(nèi)供給規(guī)模和價格為擁有進口資質(zhì)的企業(yè)所壟斷，且并非所有鋼企都具有進口資質(zhì)，因此一般境外鐵礦石進口價與國內(nèi)銷售價存在較明顯的利差，這就是擁有進口資質(zhì)企業(yè)的壟斷利潤。
    進口資質(zhì)通道紅利一般內(nèi)含在擁有進口資質(zhì)企業(yè)“倒賣”境外鐵礦石的壟斷利潤中。但隨著鐵礦石長協(xié)談判機制的解體，這種進口資質(zhì)的管道紅利就進一步以獨立標價的形式出現(xiàn)。即當前投機商和金融資本通過交付一定的進口通道占用費，借道有進口資質(zhì)的企業(yè)進口鐵礦石，本身就把這種資金管道紅利進行了市場定價。
    顯然，投機商和金融資本投機鐵礦石，恰恰是投機者利用了鐵礦石進口資質(zhì)管制背后所具有的豐厚壟斷利潤和管制通道套利空間。而鐵礦石長協(xié)談判機制解體后，對擁有進口資質(zhì)的企業(yè)而言，失去了長協(xié)價與國內(nèi)市價的豐厚利潤空間，利用進口資質(zhì)在境外購買鐵礦石并在國內(nèi)出售給鋼企，在占用大量資金的同時，還需要承受市場價格風險，因此出租進口資質(zhì)通道更為可取。這就是為何長協(xié)談判解體后，投機商和金融資本更方便借道進口資質(zhì)通道投機鐵礦石的重要原因。
    因此，采取嚴格進口資質(zhì)管制，或成立統(tǒng)一的鐵礦石貿(mào)易集團，只是把管制下的壟斷利潤和管制紅利以鐵礦石供應(yīng)緊張、國內(nèi)價格高以及商業(yè)尋租設(shè)租等更隱秘的形式表現(xiàn)而出。
    由此可見，當前投機商和金融資本進入鐵礦石貿(mào)易領(lǐng)域投機，并不是造成當前鐵礦石價格波動和鋼企不確定風險的主要原因，而是投機商和金融資本以市場化的定價反映了進口資質(zhì)管制制度對鐵礦石價格的不虞影響。嚴格地講，當前針對鐵礦石的投機風險是有限的，也相對可控。一方面，中國鐵礦石需求規(guī)模較大，上半年的進口規(guī)模就達到3.1億噸，去年的進口規(guī)模達6.6億噸，在缺乏有效金融杠桿下，投機不足以操作價格。另一方面，作為尋求價差交易的自利投機商和金融資本，其投機是以風險可控為前提，何況當前相對于國內(nèi)投機商，中國鋼企的實力是相當雄厚。
    我們認為，應(yīng)徹底取消鐵礦石進口資質(zhì)管制制度。唯有如此，鋼鐵企業(yè)才可以通過自由進口，抵制投機商的惡意炒作，同時唯有取消鐵礦石進口管制，國內(nèi)鋼企才可以通過購買鐵礦石金融衍生工具，鎖定和對沖現(xiàn)貨價格風險；同時，取消鐵礦石進口資質(zhì)管制，才有助于降低鋼企鐵礦石貿(mào)易成本，遏制管制下?lián)碛羞M口資質(zhì)企業(yè)的“不勞而獲”。（紀濟）