□ 張漢澍
    上海利豐物流有限公司董事長(zhǎng)盧革勝和他所服務(wù)的眾多供應(yīng)商們，正在為不斷攀升的超市物流成本而煩惱。“現(xiàn)在外界對(duì)外資超市進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的反對(duì)聲很大，所以他們變了個(gè)花樣，開(kāi)始在物流費(fèi)上做文章。許多供應(yīng)商和第三方物流商的利益因此而受損。這是繼進(jìn)場(chǎng)費(fèi)后，外資超市伸向供應(yīng)商的又一只‘黑手’，麥德龍已成為‘家樂(lè)福二世’。”
    據(jù)介紹，麥德龍?jiān)?009年底開(kāi)創(chuàng)了物流費(fèi)的新收費(fèi)模式，在此后不到2年時(shí)間里，英國(guó)零售巨頭tesco樂(lè)購(gòu)、中國(guó)臺(tái)灣零售巨頭大潤(rùn)發(fā)紛紛效仿，并且還演變出卸貨費(fèi)、人頭管理費(fèi)等各種式樣的“苛捐雜費(fèi)”。
    “第三方物流商和供應(yīng)商唇齒相依，如果供應(yīng)商倒了，物流商也難以幸免。如今絕大多數(shù)的中小供應(yīng)商對(duì)此敢怒不敢言，他們委托我作為他們的代言人�！北R革勝說(shuō)。
    據(jù)悉，利豐物流原本占據(jù)了全國(guó)零售業(yè)物流配送四成以上的市場(chǎng)，而就在2010年度，利豐物流在麥德龍一家企業(yè)的配送上就減少了50%的營(yíng)業(yè)額。
    收費(fèi)新花樣
    據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，“物流費(fèi)”的興起，始于麥德龍?jiān)?009年底的一次物流配送改革。當(dāng)時(shí)，麥德龍要求其所有的供應(yīng)商都加入到配送中心的物流系統(tǒng)中，對(duì)于不加入者，麥德龍方面表示要征收產(chǎn)品費(fèi)用的2%作為物流補(bǔ)償。
    麥德龍是德國(guó)最大的零售批發(fā)超市集團(tuán)，在1995年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后，與上海錦江集團(tuán)合作，成立了錦江麥德龍現(xiàn)購(gòu)自運(yùn)有限公司。
    一家總部位于上海的大型食品供應(yīng)商負(fù)責(zé)人告訴記者，在此之前，供應(yīng)商負(fù)責(zé)將商品直接送到超市的各家門店；而此后，麥德龍要求供應(yīng)商先將商品送至其區(qū)域配送中心，再由配送中心統(tǒng)一運(yùn)輸?shù)礁骷议T店。
    為“響應(yīng)”麥德龍集中配送的號(hào)召，供應(yīng)商不得不在物流配送上兩次埋單：一方面，要承擔(dān)聘請(qǐng)第三方物流商將產(chǎn)品從工廠運(yùn)輸?shù)脚渌椭行牡馁M(fèi)用；另一方面，從超市配送中心送到超市門店的物流費(fèi)也要供應(yīng)商掏錢。而此前，供應(yīng)商只需要支付物流商單筆費(fèi)用。
    “表面上看，似乎只是運(yùn)輸目的地的簡(jiǎn)單改變，但實(shí)際是，外資超市正利用它們的強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)地位，試圖進(jìn)一步向上游掌控供應(yīng)商供應(yīng)鏈的物流環(huán)節(jié)�！痹撊耸肯蛴浾弑硎�。
    由于不滿麥德龍“強(qiáng)制性”集中配送的要求，當(dāng)時(shí)多家供應(yīng)商聚集在麥德龍位于上海市普陀區(qū)真北路上的旗艦店外“靜坐”以示抗議。
    一位知情人士透露，麥德龍并非向所有供應(yīng)商都收取2%的物流補(bǔ)償，一些低價(jià)商品的供應(yīng)商甚至被要求支付10%的補(bǔ)償費(fèi)。
    麥德龍中國(guó)區(qū)新聞發(fā)言人肖嵐回應(yīng)稱，公司從未向任何供應(yīng)商采取強(qiáng)制措施，麥德龍?jiān)�本無(wú)意收取2%的物流補(bǔ)償�！胞湹慢�?jiān)?004年時(shí)就有將供應(yīng)商物流納入配送中心體系的打算，但是此前效果甚微，因此2009年時(shí)才希望通過(guò)征收物流補(bǔ)償來(lái)促使供應(yīng)商合作。如果沒(méi)有這個(gè)政策，供應(yīng)商根本不會(huì)自愿加入。”
    但其供應(yīng)商卻并不買賬：“不加入就要支付額外的物流補(bǔ)償，這不是強(qiáng)盜邏輯嗎？”
    “超市自建物流體系本身無(wú)可厚非，但是不應(yīng)強(qiáng)買強(qiáng)賣。外資超市的物流費(fèi)要價(jià)幾乎是市場(chǎng)均價(jià)的1~2倍。它們通過(guò)物流賺錢的同時(shí)，有多少供應(yīng)商和物流商因此在賠錢�！北R革勝表示。
    “苛捐雜費(fèi)”蔓延
    據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，自麥德龍開(kāi)創(chuàng)“物流費(fèi)”模式后，這一模式很快被tesco樂(lè)購(gòu)、沃爾瑪、大潤(rùn)發(fā)等業(yè)界同行所效仿。
    樂(lè)購(gòu)中國(guó)區(qū)一位物流負(fù)責(zé)人表示，采用配送中心集中配送模式是最為高效的運(yùn)送方式，與其無(wú)數(shù)次地從每家供應(yīng)商處接收貨品，不如改為通過(guò)交付配送中心，同樣數(shù)量的供應(yīng)商樂(lè)購(gòu)門店就只需要接收貨品一次，這對(duì)于門店來(lái)說(shuō)顯然是大大簡(jiǎn)化了流程，避免資源浪費(fèi)。
    “同時(shí)，集中配送還能使樂(lè)購(gòu)更好地掌握庫(kù)存，進(jìn)一步保證冷鏈運(yùn)輸?shù)目煽啃�，確保生鮮商品的品質(zhì)和安全�！痹撠�(fù)責(zé)人稱。
    而肖嵐表示，集中配送對(duì)于供應(yīng)商也有好處。比如通過(guò)優(yōu)化處理訂單和發(fā)票，使得結(jié)算環(huán)節(jié)更加高效，從而使回款速度更快。
    但在供應(yīng)商和第三方物流商眼里，集中配送對(duì)于零售商們更大的誘惑在于，可以借此向上游供應(yīng)商收取各類價(jià)格不菲的“物流費(fèi)”。
    “樂(lè)購(gòu)比麥德龍更加變本加厲，除了強(qiáng)制供應(yīng)商集中配送外，還新增了各種‘苛捐雜費(fèi)’。比如供應(yīng)商的商品送至配送中心后，進(jìn)門要收人頭管理費(fèi)，卸貨要收卸貨費(fèi)，這些費(fèi)用以前從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)�！北R革勝告訴記者。
    據(jù)盧革勝介紹，目前樂(lè)購(gòu)規(guī)定，供應(yīng)商的貨車進(jìn)入配送中心，每個(gè)人要收300元/月的人頭管理費(fèi)，一輛大貨車上一般有3人，這樣每輛車每月可以收取900元。
    “與此同時(shí)，樂(lè)購(gòu)不允許供應(yīng)商自己卸貨，也不允許供應(yīng)商自己點(diǎn)貨。卸貨要收取卸貨費(fèi)，而費(fèi)用是市場(chǎng)價(jià)格的3~5倍�，F(xiàn)在市場(chǎng)價(jià)是200元/車，而樂(lè)購(gòu)要收取600~1000元/車。像樂(lè)購(gòu)、麥德龍均有上千家的供應(yīng)商，按此收費(fèi)，每月光物流費(fèi)就能有上億元的進(jìn)賬�！北R革勝分析稱。
    對(duì)此，樂(lè)購(gòu)中國(guó)區(qū)物流負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，樂(lè)購(gòu)從未強(qiáng)制供應(yīng)商加入其配送體系，而貨車卸貨費(fèi)是行業(yè)一直以來(lái)都存在的現(xiàn)象，并非樂(lè)購(gòu)所獨(dú)有。
    困局難解
    零售業(yè)資深分析師、正略鈞策合伙人陳庚表示，要評(píng)價(jià)過(guò)去的“直送模式”和現(xiàn)在的“集中配送模式”孰優(yōu)孰劣，首先要觀察兩種模式的物流成本哪個(gè)更低，哪種模式為整條產(chǎn)業(yè)鏈帶來(lái)更多的積極因素�！叭绻�零售商向供應(yīng)商收取高于市場(chǎng)價(jià)的物流費(fèi)用，就的確有巧立收費(fèi)名目之嫌�！标惛�說(shuō)。
    據(jù)一家供應(yīng)商透露，外資超市收取的物流費(fèi)用非常高昂，幾乎是市場(chǎng)價(jià)格的1~2倍。較之過(guò)去，如今要承擔(dān)兩筆物流費(fèi)用，物流成本因此大幅攀升。
    對(duì)此，麥德龍方面回應(yīng)稱，公司向供應(yīng)商收取的運(yùn)輸費(fèi)用，是參照零售業(yè)物流配送的市場(chǎng)價(jià)格水平，原則上不高于供應(yīng)商直送或委托第三方送貨至門店的標(biāo)準(zhǔn)。
    而樂(lè)購(gòu)物流負(fù)責(zé)人也表示，配送費(fèi)取決于所涉及的產(chǎn)品及所配送的門店位置，“我們相信樂(lè)購(gòu)的配送費(fèi)是很有競(jìng)爭(zhēng)力的�！�
    不過(guò)，雙方均以商業(yè)機(jī)密為由拒絕透露物流費(fèi)的具體數(shù)字。
    上述麥德龍的一家大型食品供應(yīng)商負(fù)責(zé)人表示，除了成本要素外，走配送中心渠道其實(shí)對(duì)供應(yīng)商的產(chǎn)品補(bǔ)貨也有一定影響�！耙郧拔覀兊臉I(yè)務(wù)員看到超市門店產(chǎn)品缺貨后，可以立即從工廠運(yùn)送補(bǔ)貨，而現(xiàn)在補(bǔ)貨也要通過(guò)配送中心，需要層層報(bào)批，程序極不靈活，有時(shí)候甚至?xí)�出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間的空架現(xiàn)象�！�
    而另一家供應(yīng)商負(fù)責(zé)人則表示：“現(xiàn)在供應(yīng)商的利潤(rùn)水平越來(lái)越低，很多廠商處于虧本的邊緣。沒(méi)有利潤(rùn)，我們拿什么去做研發(fā)？拿什么來(lái)保證產(chǎn)品質(zhì)量的延續(xù)？供應(yīng)商的利潤(rùn)正在不斷地被這些外資超市蠶食，這是整個(gè)制造業(yè)的悲哀�！�
    而對(duì)于供應(yīng)商的種種抱怨，肖嵐表示，如果對(duì)方覺(jué)得成本劃不來(lái)，完全可以停止供貨，超市沒(méi)有強(qiáng)迫任何人，雙方只是一種平等的契約關(guān)系。