此次對(duì)部分船公司突擊檢查不會(huì)是歐委會(huì)最后一次將目光落到航運(yùn)業(yè)。因?yàn)榻鼛啄辏瑲W委會(huì)競(jìng)爭(zhēng)總司對(duì)航運(yùn)業(yè)的關(guān)注可以說(shuō)到了“著迷”的程度。 　　范  易
　　5 月17日，歐委會(huì)反壟斷官員突襲數(shù)家大型船公司辦公地點(diǎn)，對(duì)其展開(kāi)反壟斷調(diào)查，包括馬士基、達(dá)飛輪船、赫伯羅特在內(nèi)的多家船公司證實(shí)正在接受調(diào)查。與此同時(shí)，多家亞洲船公司亦稱(chēng)，歐委會(huì)官員已搜查了公司在歐洲的代表處，東方�；�、東方海外、長(zhǎng)榮海運(yùn)和韓進(jìn)海運(yùn)皆確認(rèn)受到歐委會(huì)的反壟斷調(diào)查。
　　卷土重來(lái)
　　到2008年10月，班輪公會(huì)體系在歐洲“壽終正寢”，船公司在歐洲航線上完全獨(dú)立定價(jià)和調(diào)整運(yùn)力。船公司與歐委會(huì)就行業(yè)慣例已對(duì)峙了20多年。
　　在此之前，在反壟斷豁免庇護(hù)下，隸屬于大大小小各類(lèi)班輪公會(huì)的船公司都統(tǒng)一征收同樣價(jià)格的運(yùn)費(fèi)，并在艙位供給上互通有無(wú)。直到幾年前，班輪公會(huì)仍是班輪運(yùn)輸?shù)碾殴�，也正是在那時(shí)，歐委會(huì)帶頭致力于將船公司間制約競(jìng)爭(zhēng)的各類(lèi)合作定性為非法。
　　早在20世紀(jì)80年代，貨主第一次發(fā)起了對(duì)班輪公會(huì)制度的“炮轟”，當(dāng)時(shí)被置于炮口下的是大名鼎鼎的遠(yuǎn)東班輪公會(huì)。然而，不久后引發(fā)集裝箱航運(yùn)史上最大規(guī)模調(diào)查的卻是泛大西洋公會(huì)協(xié)定組織，歐委會(huì)對(duì)其開(kāi)出了2.98億美元的天價(jià)罰單。
　　雖然泛大西洋公會(huì)協(xié)定組織隨后就罰金提起上訴，但是該事件敲響了班輪公會(huì)的“喪鐘”。2008年雖正逢行業(yè)陷入衰退之際，但船公司還是失去了令其他行業(yè)垂涎的反壟斷豁免。
　　不過(guò)，當(dāng)2008年末市場(chǎng)需求暴跌，船公司快速采取一致措施——閑置船舶減少供應(yīng)，之后又在去年初市場(chǎng)反彈時(shí)，再次步調(diào)一致地抬高運(yùn)價(jià)、收取附加費(fèi)，致使數(shù)月內(nèi)運(yùn)力緊張“巧合”發(fā)生，有關(guān)船公司仍舊“聯(lián)合作業(yè)”的猜疑不絕于耳。
　　檢查或?qū)⒗^續(xù)
　　此次對(duì)船公司的突擊檢查不會(huì)是歐委會(huì)最后一次將目光落到航運(yùn)業(yè)身上。事實(shí)上，近幾年，歐委會(huì)競(jìng)爭(zhēng)總司對(duì)航運(yùn)業(yè)的關(guān)注可以說(shuō)到了“著迷”的程度，法律專(zhuān)家們已警告預(yù)計(jì)不久之后還會(huì)有更深入的調(diào)查。
　　諾頓羅氏律師行反壟斷、競(jìng)爭(zhēng)和法規(guī)小組合伙人狄芮克（Mark Tricker）說(shuō)：“歐委會(huì)認(rèn)為航運(yùn)業(yè)被賦予了很多特權(quán)，現(xiàn)在管理部門(mén)已收緊規(guī)則，盯得更緊了。歐委會(huì)正建立起一套檢查模式，恐怕這不會(huì)是對(duì)航運(yùn)業(yè)的最后一次調(diào)查，在今后的幾年里這里（航運(yùn)業(yè)）將成為檢查的重點(diǎn)。”
　　過(guò)去十年里，歐委會(huì)競(jìng)爭(zhēng)總司逐步建立起了自身的資源和資料，可以說(shuō)已成為同類(lèi)中最重要的監(jiān)管部門(mén)。在現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人阿爾穆尼亞（Joaquín Almunia）的帶領(lǐng)下，歐委會(huì)競(jìng)爭(zhēng)總司嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匕l(fā)展其反壟斷的理論，與船公司扯上關(guān)系的次數(shù)超乎了很多人的預(yù)期。
　　由于歐委會(huì)直到2006年10月才獲得對(duì)不定期租船運(yùn)輸?shù)墓茌牂?quán)，因而對(duì)非班輪運(yùn)輸知之甚少，但在對(duì)泛大西洋公會(huì)協(xié)定組織進(jìn)行調(diào)查期間，它獲得了大量有關(guān)集裝箱航運(yùn)方面的知識(shí)。
　　在2008年10月廢除班輪公會(huì)之后，歐委會(huì)曾給航運(yùn)業(yè)幾年的時(shí)間來(lái)適應(yīng)新體制。日前對(duì)12家業(yè)內(nèi)大型船公司的突擊檢查似乎仍源自先前已形成的一套完善的檢查模式。鑒于此類(lèi)突擊檢查并沒(méi)有引起船公司直接的抱怨，歐委會(huì)的律師一致認(rèn)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的官員仍不相信新規(guī)定得到合理的實(shí)施，大多數(shù)人還相信類(lèi)似的檢查模式最終會(huì)應(yīng)用到除班輪外的其他航運(yùn)領(lǐng)域，包括歐委會(huì)5年前才獲得管轄權(quán)的不定期租船領(lǐng)域。
　　突襲檢查之后
　　通常來(lái)說(shuō)，歐委會(huì)的反壟斷調(diào)查人員會(huì)在接受調(diào)查的公司花上數(shù)天時(shí)間翻閱公司文件和電腦硬盤(pán)上的記錄，復(fù)印不法行為的潛在證據(jù)。
　　之后，書(shū)面材料將送呈歐委會(huì)，在那里，調(diào)查人員將詳細(xì)翻閱所有材料。與此同時(shí)，船公司也將審視歐委會(huì)官員帶走的材料并開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)，以檢查公司是否與反競(jìng)爭(zhēng)行為有染。若發(fā)現(xiàn)任何可疑之處，船公司也許會(huì)向歐委會(huì)申請(qǐng)從輕發(fā)落。
　　歐委會(huì)在突襲檢查后幾乎肯定會(huì)向接受調(diào)查的船公司正式索要更多的信息。索要信息部分是基于申請(qǐng)從輕發(fā)落且與調(diào)查人員積極配合的船公司提供的信息。
　　在檢查證據(jù)、處理從輕發(fā)落的申請(qǐng)后，如果歐委會(huì)認(rèn)為存在反競(jìng)爭(zhēng)行為，將發(fā)布一項(xiàng)異議聲明，這或許是在兩年后。隨后，歐委會(huì)將舉行口頭聽(tīng)證會(huì)，12個(gè)月后會(huì)做出最終的決定。
　　反壟斷現(xiàn)狀
　　歐盟： “換湯未換藥”受質(zhì)疑
　　離2008年10月歐盟解散班輪公會(huì)已差不多3年。這是歐洲的貨主組織長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的結(jié)果，但它們認(rèn)為班輪業(yè)“換湯未換藥”，只是船公司現(xiàn)在的確在價(jià)格上大打競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)而已。
　　然而，由于2008—2009年全球遭遇經(jīng)濟(jì)衰退，集裝箱運(yùn)輸需求也隨之猛跌，要做出一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)并非易事。
　　去年集裝箱運(yùn)輸需求強(qiáng)勁復(fù)蘇，船舶艙位緊張，市場(chǎng)基本面帶動(dòng)運(yùn)價(jià)猛漲。但自去年底至今，需求持續(xù)下滑；但另一方面，隨著新船陸續(xù)交付和閑置船重新入場(chǎng)，運(yùn)力過(guò)剩局面日益凸顯。當(dāng)船公司重新把重心放到市場(chǎng)份額上時(shí)，運(yùn)價(jià)開(kāi)始一路下跌，一季度多家船公司重現(xiàn)虧損。
　　貨主們稱(chēng)班輪公會(huì)在歐洲解散后運(yùn)價(jià)更能反映市場(chǎng)供需，而船公司則辯稱(chēng)班輪公會(huì)的缺失令運(yùn)價(jià)更加波動(dòng)無(wú)常。
　　貨主們還擔(dān)心船公司借運(yùn)力調(diào)整和推行減速航行控制運(yùn)力，從而推高運(yùn)價(jià)。在市場(chǎng)蕭條時(shí)期，船公司不約而同地撤減運(yùn)力也確實(shí)授人以柄。
　　歐委會(huì)去年的一份報(bào)告調(diào)查了船公司征收的部分附加費(fèi)，諸如碼頭裝卸附加費(fèi)（THC）的影響，其結(jié)果突顯了歐洲與亞洲的差異，船公司在后一市場(chǎng)仍享有反壟斷豁免。
　　在歐洲，各家船公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一而足，表明船公司是單獨(dú)制定的價(jià)格，但漲價(jià)是總體趨勢(shì)。據(jù)船公司介紹，過(guò)去因?yàn)橛虚L(zhǎng)效的班輪公會(huì)協(xié)議存在，因而能夠吸收部分THC，但在班輪公會(huì)解散后，船公司的收費(fèi)更緊密地體現(xiàn)出公司的實(shí)際成本。
　　船公司訴苦稱(chēng)沒(méi)有班輪公會(huì)體制，它們管理運(yùn)力使其符合需求的能力大受閑置，而這又成了它們?cè)诓痪皻鈺r(shí)期遭遇經(jīng)濟(jì)重創(chuàng)的重要原因，因?yàn)閱为?dú)定價(jià)和競(jìng)爭(zhēng)讓船公司不得不削價(jià)以維持艙位利用率。
　　在2009年市場(chǎng)最不景氣的時(shí)候，部分船公司曾希望說(shuō)服歐委會(huì)給船公司暫開(kāi)一個(gè)反壟斷豁免的“口子”，但遭到了后者的嚴(yán)詞拒絕。
　　美國(guó)： 改革不息
　　自《1916年航運(yùn)法》以來(lái)，美國(guó)管理班輪公會(huì)已經(jīng)有很多個(gè)年頭。它是第一個(gè)廢除定價(jià)性質(zhì)公會(huì)的國(guó)家，雖然它仍保留了運(yùn)價(jià)協(xié)議組織。它還時(shí)常有進(jìn)一步的改革以限制船公司通過(guò)運(yùn)價(jià)協(xié)議而享受豁免權(quán)，最近一次就是去年美國(guó)民主黨議員奧博斯特（James Oberstar）提議引進(jìn)的法案。
　　該法案旨在終止船公司間討論協(xié)議，比如泛太平洋穩(wěn)定協(xié)議組織從美國(guó)反壟斷法中獲得的豁免權(quán)，修正了1998年生效的美國(guó)《航運(yùn)改革法》。該法案還反映了貨主對(duì)集裝箱短缺的抱怨：船公司撤出運(yùn)力，推高運(yùn)價(jià)，在貨量恢復(fù)時(shí)，一些貨物甚至被甩箱。雖然最終該法案并未晉升為法律，但對(duì)終結(jié)船公司保留豁免權(quán)的支持，而且一部相似的提案很有可能再次被提出。
　　像在歐洲一樣，船公司辯稱(chēng)廢除船公司間運(yùn)價(jià)討論協(xié)議反壟斷豁免權(quán)將導(dǎo)致運(yùn)價(jià)更大的波動(dòng)、更低的可預(yù)測(cè)性和更不穩(wěn)定的市場(chǎng)。
　　船公司還指出法案的規(guī)則比歐盟的法規(guī)更嚴(yán)，前者實(shí)際上終結(jié)了在歐洲仍享有豁免權(quán)的聯(lián)營(yíng)體體系。
　　該法案還包括了由美國(guó)聯(lián)邦海事委員會(huì)（FMC）主席李丁斯基提出的修正，包括了合同爭(zhēng)端仲裁、禁止不公平的船公司行為、更多的合同過(guò)程監(jiān)管。在此之前，F(xiàn)MC曾對(duì)運(yùn)力不足以及有關(guān)服務(wù)合同的問(wèn)題展開(kāi)過(guò)調(diào)查。
　　值得玩味的是，一些船公司建言它們樂(lè)意看到美國(guó)停止運(yùn)價(jià)備案的要求，即使這意味著會(huì)侵害它們的反壟斷豁免權(quán)利。
亞太： 管轄權(quán)分散治理難 
　　在亞洲，貨主的施壓正越來(lái)越大，但缺少統(tǒng)一的制度，要求改變的呼聲大多來(lái)自個(gè)別國(guó)家。
　　去年，亞洲的貨主加大了施壓力度，亞洲貨主協(xié)會(huì)呼吁亞洲國(guó)家政府廢除船公司的反壟斷豁免權(quán)。
　　聯(lián)合全球貨主論壇也發(fā)表宣言稱(chēng)雖然歐洲的班輪業(yè)反壟斷法律歷經(jīng)多處重大改變，美國(guó)在管理船公司間的協(xié)議方面也取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但在亞洲卻看不到相應(yīng)的進(jìn)步。該論壇還指出亞洲貨主處于特別不利的地位，因?yàn)榉磯艛喾▽?duì)他們提供的保護(hù)很少甚至沒(méi)有。論壇呼吁發(fā)起一場(chǎng)亞洲海事規(guī)則的改革以使亞洲與歐美接軌。亞洲是反壟斷法律引入和實(shí)施到航運(yùn)業(yè)過(guò)程中缺失的一環(huán)，亞洲各國(guó)政府應(yīng)引入適宜的競(jìng)爭(zhēng)法律，禁止那些扼殺了在亞洲航線上有效競(jìng)爭(zhēng)的班輪公會(huì)和運(yùn)價(jià)協(xié)議組織。
　　早先，東方海外主席董建成曾敦促政府暫不推行阻止船東討論如運(yùn)力過(guò)剩和航線合理化等解決方案的反壟斷規(guī)則。他表示自己并非贊成聯(lián)合制定運(yùn)價(jià)的班輪公會(huì)，而是提請(qǐng)注意“近幾年來(lái)不同管轄區(qū)的立法已開(kāi)始制約船公司集體討論行業(yè)問(wèn)題的能力” 。他特別指出對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)還為時(shí)過(guò)早。
　　去年底，政府的態(tài)度曾接受考驗(yàn)。其時(shí)，新加坡競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)正考慮是否允許班輪公會(huì)繼續(xù)存在于與新加坡有關(guān)的航線上的集體豁免。最終，它建議政府同意將集體豁免延長(zhǎng)到2015年12月，對(duì)規(guī)則只做了幾處細(xì)微改動(dòng)。盡管歐委會(huì)已終止了船公司的集體豁免，但新加坡競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)稱(chēng)“反壟斷豁免仍然是全球班輪業(yè)規(guī)則常態(tài)，且對(duì)新加坡大多數(shù)的主要貿(mào)易伙伴來(lái)說(shuō)都是如此。”
　　日本和澳大利亞近期也都考量過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法律在班輪業(yè)的實(shí)施情況，中國(guó)則無(wú)意對(duì)班輪業(yè)采取任何反壟斷行動(dòng)。
　　盡管亞洲貨主的游說(shuō)愈演愈烈，并得到了歐美同行的聲援，但大多數(shù)亞洲國(guó)家政府對(duì)于對(duì)現(xiàn)行制度動(dòng)大手術(shù)表現(xiàn)得意興闌珊。
　　印度： 班輪公會(huì)或復(fù)辟
　　印度海運(yùn)部正在研究引入允許船公司結(jié)成班輪公會(huì)服務(wù)該國(guó)航運(yùn)業(yè)的立法的可行性。
　　目前，在印度，由商務(wù)部編制的競(jìng)爭(zhēng)法已禁止班輪公會(huì)，并將其認(rèn)定為“卡特爾行為”。不過(guò)，據(jù)了解，在該國(guó)船公司巨頭——印度國(guó)航的積極游說(shuō)下，海運(yùn)部正重新考慮班輪公會(huì)問(wèn)題。
　　印度國(guó)航主席、常務(wù)董事哈賈拉（Sabyasachi Hajara）表示在他的公司提交申請(qǐng)后海運(yùn)部已同意考慮此事�！拔覀兏嬖V海運(yùn)部，據(jù)我們所知，世界上大多數(shù)相關(guān)主管部門(mén)都有此類(lèi)立法，允許船公司組織班輪公會(huì)，我們認(rèn)為印度也不應(yīng)例外，希望海運(yùn)部也這么認(rèn)為�！�
　　然而，印度的貨主們對(duì)任何改變立法的做法都激烈反對(duì)。他們質(zhì)疑海運(yùn)部在此事上態(tài)度是否嚴(yán)肅。
　　西印度貨主協(xié)會(huì)副主席文卡特什（R Venkatesh）稱(chēng)：“過(guò)去，有人想給聯(lián)營(yíng)體豁免權(quán)，然而，由于貨主團(tuán)體的游說(shuō)和壓力，這一企圖告吹，現(xiàn)在不可能舊事重提。”文卡特什解釋稱(chēng)，并非船公司的行為長(zhǎng)久地受到政府監(jiān)管部門(mén)的關(guān)注，而是貨主和貨代不斷讓涉嫌違法的案件引起競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)的注意�！把巯拢瑩碛袑�(duì)‘卡特爾行為’采取措施權(quán)利的競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)沒(méi)有得到政府的鼎力支持，因此無(wú)法對(duì)‘卡特爾行為’主動(dòng)采取措施。”他說(shuō)：“競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)目前只能處理登記過(guò)的投訴，貨主需要付費(fèi)來(lái)幫助委員會(huì)的運(yùn)作�！�
　　向競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)投訴需要花費(fèi)50000盧比（約合1100美元），還要加上法律成本。
　　不過(guò)，哈賈拉說(shuō)：“我不認(rèn)為最終立場(chǎng)已定，可以很公平地說(shuō)，商務(wù)部有自己的利益，而這并不總與印度海運(yùn)業(yè)的利益相符�！钡�是，他也承認(rèn)即使印度改變對(duì)班輪公會(huì)的立場(chǎng)，其實(shí)際意義也有限�！坝《鹊闹饕�航線是往歐洲的，因此我們與其他公司的會(huì)談肯定受到歐盟法律制約。我們也許能贏，但也只是理論上的勝利�！� 哈賈拉說(shuō)。
　　航空業(yè)的前車(chē)之鑒
　　有律師指出，過(guò)去幾年發(fā)生在航空貨運(yùn)業(yè)的價(jià)格操縱案將給船公司可能面臨的指控提供最清晰的參照。
　　2006年2月，歐委會(huì)與美國(guó)的調(diào)查人員同時(shí)突襲檢查了主要航空公司的貨運(yùn)辦公地點(diǎn)，調(diào)查它們?cè)谌加秃桶脖８郊淤M(fèi)上可能的價(jià)格操縱行為。
　　與主管班輪航運(yùn)的法律不同，美國(guó)視航空貨運(yùn)領(lǐng)域的任何共謀皆為非法，且執(zhí)法嚴(yán)厲。大約18家航空公司受到罰款處罰，甚至有4名高管鋃鐺入獄。
　　就在2008年美國(guó)人開(kāi)出天價(jià)罰單，對(duì)航空公司高管判刑時(shí)，歐委會(huì)卻行動(dòng)遲緩，直到去年11月才進(jìn)入罰款階段。
　　當(dāng)時(shí)，大約11家航空公司共被罰7.99億歐元（約合11.4億美元），最大一張罰單落到了法航和荷航集團(tuán)頭上，共計(jì)3.1億歐元，概因在2004—2006年操縱價(jià)格期間，法航和荷航仍是兩家獨(dú)立的公司。英國(guó)航空面臨1.04億歐元的罰款，該公司就此上訴。同樣在就罰款上訴的還有國(guó)泰航空和盧森堡航空。即便罰款數(shù)目巨大，但根據(jù)歐盟的法律，操縱價(jià)格者暫時(shí)還不至于受到牢獄之災(zāi)。
　　根據(jù)歐委會(huì)和美國(guó)有關(guān)部門(mén)提供的證據(jù)，包括澳大利亞、新西蘭和韓國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家也已發(fā)起了類(lèi)似調(diào)查。
　　更大的影響或許在于一旦航空公司被認(rèn)定有罪，貨主將就由此（價(jià)格操縱）而造成的損失提出一連串的訴訟。根據(jù)地區(qū)法律不同，有些將被法院接受，有些將被駁回。
　　此外，對(duì)燃油和安保附加費(fèi)的調(diào)查塵埃落定還打開(kāi)了另一個(gè)“潘多拉魔盒”。第二輪調(diào)查針對(duì)的是貨代在附加費(fèi)上的價(jià)格操縱。一些貨代已接到了他們的律師有關(guān)監(jiān)管部門(mén)即將展開(kāi)突擊檢查的警告電話。
　　解散公會(huì)礙運(yùn)價(jià)穩(wěn)定
　　在歐盟范圍內(nèi)解散班輪公會(huì)的確在一定程度上加大了運(yùn)價(jià)的波動(dòng)，這有可能削弱歐委會(huì)競(jìng)爭(zhēng)部門(mén)近日對(duì)船公司發(fā)起的反競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查效果。Alphaliner在最新報(bào)告中稱(chēng)：“有證據(jù)顯示歐盟廢止班輪公會(huì)對(duì)班輪業(yè)產(chǎn)生了消極影響�！�
　　據(jù)Alphaliner稱(chēng)，自2008年10月歐盟正式解散班輪公會(huì)以來(lái)，亞洲至北歐航線運(yùn)價(jià)的年波動(dòng)幅度在20%，而在1998—2008年波動(dòng)幅度不過(guò)14%。
　　此前將運(yùn)價(jià)波動(dòng)性增強(qiáng)與遠(yuǎn)東班輪公會(huì)解散聯(lián)系起來(lái)的嘗試因彼時(shí)正逢雷曼兄弟倒臺(tái)、全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩而無(wú)果。
　　不過(guò)，Alphaliner在研究上海航運(yùn)交易所發(fā)布的CCFI與SCFI后發(fā)現(xiàn)，亞洲至非歐洲目的地航線的運(yùn)價(jià)波動(dòng)要低于亞洲至北歐航線，且前者在2008年金融危機(jī)爆發(fā)后的波動(dòng)甚至要小于危機(jī)爆發(fā)前。為證明這一論點(diǎn)，舉一個(gè)比較極端的例子，中國(guó)至非洲的航線，1998—2008年的運(yùn)價(jià)波動(dòng)幅度為48%，而2008年至今也只有17%�！白C據(jù)顯示遠(yuǎn)東班輪公會(huì)解散導(dǎo)致至歐洲航線上的運(yùn)價(jià)波動(dòng)要比那些仍享受反壟斷豁免的航線要大�！�
　　Alphaliner還稱(chēng)考慮到亞歐線上持續(xù)的運(yùn)價(jià)波動(dòng)，歐委會(huì)競(jìng)爭(zhēng)部門(mén)要證明船公司參與操縱價(jià)格將面臨一段艱難期。
　　“2009—2010年的運(yùn)價(jià)大起大落證明需求與供給才是市場(chǎng)價(jià)格的主要力量，船公司抬價(jià)并維持高價(jià)的成功事例很少�！彪m然亞歐線西行運(yùn)價(jià)在一年內(nèi)從2009年3月的約350美元/TEU飆升至2150美元/TEU，但船公司進(jìn)一步提價(jià)的企圖卻未能成功，目前的即期運(yùn)價(jià)僅在880美元/TEU左右。
　　“歐委會(huì)將負(fù)擔(dān)起尋找船公司合謀運(yùn)價(jià)、附加費(fèi)和運(yùn)力的任務(wù)，但這將非常困難，因?yàn)檫^(guò)去兩年里，運(yùn)價(jià)對(duì)船公司時(shí)而有利時(shí)而不利�！盇lphaliner報(bào)告總結(jié)道。