近日，河南滑縣一物流部員工涉嫌攜帶9萬元左右貨款、運(yùn)費(fèi)不知去向，該物流部負(fù)責(zé)人向當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)認(rèn)為此案為一般侵占，屬刑事自訴案應(yīng)由當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ菏芾�。物流部�?fù)責(zé)人又向滑縣人民法院自訴，但法院以沒有被告為由，不予立案，并建議事主找公安機(jī)先抓到嫌疑人后再讓法院受理此案。 
　　滑縣物流部負(fù)責(zé)人張先生向記者反映稱，2012年5月7日下午，僅在其物流部工作幾天時間的楊某在滑縣代收公司貨款與運(yùn)費(fèi)共計(jì)9萬元左右后，攜款而逃。張先生說：“對于我這個剛剛起步的小企業(yè)而言，簡直就是一場噩夢。”當(dāng)晚，心情十分焦急的他向滑縣公安局城關(guān)鎮(zhèn)派出所報(bào)了案。
　　事主張先生說，經(jīng)滑縣公安局城關(guān)鎮(zhèn)派出所調(diào)查取證，嫌疑人楊某的行為構(gòu)成侵占罪。但滑縣公安局城關(guān)鎮(zhèn)派出所認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》一百七十條規(guī)定，這起案件屬于滑縣人民法院管轄并告知他到法院自訴。
　　張先生說，5月24日，自己準(zhǔn)備好刑事自訴狀及證據(jù)材料向滑縣人民法院起訴，滑縣人民法院卻不予立案。5月25日，滑縣公安局城關(guān)鎮(zhèn)派出所先后兩次將該案件相關(guān)材料向滑縣人民法院移送，滑縣人民法院都未接受。
　　針對此案，滑縣人民法院負(fù)責(zé)此案的方鳳玲庭長對記者說，法院非常同情受害人，但此案沒有被告人，證據(jù)材料又不清晰，法院不能立一個沒有被告的案件。方稱，她已與滑縣公安局協(xié)調(diào)過了，讓公安局把人先把人抓過來，然后法院立即立案。
　　但滑縣公安局對此案似乎有不同的認(rèn)識�；�縣公安局法制室班主任及城關(guān)派出所謝指導(dǎo)員告訴記者：接到事主張先生的報(bào)案后，城關(guān)鎮(zhèn)派出所辦案人員初步偵查發(fā)現(xiàn)，事主張先生的滑縣物流部營業(yè)執(zhí)照注冊的是個體工商戶，屬于個人經(jīng)營，因此該案屬于一般侵占案件，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，“一般侵占”屬于刑事自訴案件，不歸公安機(jī)關(guān)管轄，應(yīng)由法院立案�！安粴w公安機(jī)關(guān)管的案件，公安局不可能插手，公安局不能違法辦案�！�
　　滑縣公安局法制室班主任和城關(guān)派出所謝指導(dǎo)員表示，滑縣公安局只有在滑縣人民法院開具逮捕決定情況下才能去抓人。
　　張先生頗為不解地對記者說，對實(shí)施犯罪行為，居然找不到一個管的部門，這一點(diǎn)實(shí)出意外。
　　當(dāng)?shù)芈蓭熤煨惴逭J(rèn)為，張先生遇到的問題目前是一個法律模糊地帶，管與不管，由誰來管很大程度上取決于法官的態(tài)度和認(rèn)識，管有管的理由，不管有不管的道理，都說得過去。