美國國際貿易委員會（ITC）1月22日投票決定對中國產碎紙機啟動“337調查”，江蘇、廣東、香港特別行政區(qū)和陜西等地的5家中國公司和3位個人被列為被告。去年12月，位于美國的范羅士公司和范羅士辦公用品（蘇州）有限公司提出申訴，指控美進口、在美銷售的碎紙機侵犯了其專利，請求ITC發(fā)起調查。 
　　中國的碎紙機再次成為美國“337調查”的對象。美國國際貿易委員會（ITC）1月22日投票決定對中國產碎紙機啟動“337調查”。本案涉及江蘇新瑞機械公司等8家中國企業(yè)。國際商報記者獲悉，新瑞機械已著手準備應訴。
　　案件緣于個人恩怨？
　　江蘇新瑞機械原工作人員1月24日對國際商報記者透露，美國范羅士公司起訴新瑞機械緣于雙方負責人間的個人矛盾。
　　該人士介紹，上世紀90年代，周某在江蘇常州創(chuàng)辦新瑞機械，自主研發(fā)生產碎紙機，因為沒有銷路，遲遲打不開市場。后來，周某與一位龔（音）姓美籍華人合作，成立合資公司，前者負責提供產品，后者包銷出口歐美。
　　“那時候銷路非常好，最夸張的是一天出貨4萬多臺碎紙機，二十幾輛集裝箱卡車排隊裝貨�！痹撊耸空f，彼時全球2/3的碎紙機都是在常州生產。
　　由于利益分配問題，雙方合作最終破裂。龔某在美國范羅士辦公用品（蘇州）有限公司東山再起。但周某受渠道掣肘一下沒了銷路，并從2009年前后逐漸淡出碎紙機市場。
　　上述知情人士表示，碎紙機制造簡單，并無多高的科技含量，無非是塑料外殼、兩對刀具、中間軸以及對滾齒輪而已。但“掌握銷售渠道的龔某很有可能在海外搶注了專利”。
　　該人士透露，雖然新瑞機械的產品重點已經轉移，但制造碎紙機的生產線依然存在，一旦找到合適銷路，產能會立刻被釋放出來。這也引起原來是合作伙伴、如今是競爭對手的龔某的警惕，因此意欲通過“337調查”抑制潛在對手的競爭。
　　如果認定侵權成立，ITC將對涉案產品發(fā)布排除令和禁止令，前者將禁止相關侵權產品繼續(xù)進口到美國市場，后者將禁止已進口產品在美銷售等。
　　據內部人士透露，新瑞機械已經聘請律師著手應訴。
　　調查為何愈加頻繁？
　　商務部進出口公平貿易局負責人對國際商報記者表示，此案是今年首例“337調查”案件，之后還有4個調查申請，目前還未立案。
　　從2005年開始，涉及中國產品的“337調查”案件均超過了10起，最近幾年尤甚：2010年有19起案件，2011年有17起，2012年有18起。2012年外國企業(yè)對中國出口產品提起的18起“337調查”中，列名13起，中國產品涉案但未成為被告的有5起。
　　就在碎紙機案申請方向ITC提起調查申訴的當月，美國另一家公司也提交了申請，指控中國在內的多家企業(yè)對美出口的便攜式電子設備產品侵犯了專利，請求發(fā)起“337調查”。
　　為何“337調查”愈演愈烈？公平貿易局負責人分析，這是中國產品出口結構的改善所致。專利侵權涉及的就是高科技產品，像紡織品、鞋等一些附加值低的產品是不會遇到“337調查”的。“產業(yè)升級是我國發(fā)展必由之路，在這個過程中遇到‘337調查’在所難免，需要中國企業(yè)努力消除相關障礙。”
　　公平局人士強調，如果美國市場對企業(yè)十分重要，企業(yè)遇到“337調查”時一定要選擇應訴，否則美方將視為默認侵權行為，完全停止對涉案企業(yè)產品的進口。
　　長久以來，“337調查”昂貴的應訴成本，加上與之相伴的其他訴訟，使得國內單個企業(yè)常常無力應對，采取了不理會、不應訴的“鴕鳥政策”，這導致ITC聽信申請人的一面之詞而判決缺席的中國企業(yè)敗訴。
　　一位代理過“337調查”案件的律師對記者稱，遇到“337調查”，中國企業(yè)該走的程序一定要走，即使真的存在侵權行為，律師也會幫助企業(yè)尋找包括和解在內的解決方法，不至于讓企業(yè)無路可走。
　　公平局人士表示，鑒于一些企業(yè)對“337調查”不甚了解，商務部正與律師事務所研究為企業(yè)提供相關咨詢，同時也在想辦法降低律師費用。