從全球?qū)用鎭砜�，國際經(jīng)濟多邊體制即W TO，一直停留在多哈談判的框架下。進入新世紀，區(qū)域經(jīng)濟一體化集團受到重視，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(R TA)或多雙邊自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)不斷涌現(xiàn)，每個發(fā)達經(jīng)濟體都處于數(shù)個R TAs、FTAs之中，這種體制逐漸成為經(jīng)濟體國際合作中的主流。
就亞太地區(qū)來看，區(qū)域生產(chǎn)一體化已十分成熟，但由于區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟體的經(jīng)濟發(fā)展水平等的差異化，一直以各國間或數(shù)國間的FTA為主。1997年亞洲金融風暴過后，亞太地區(qū)如雨后春筍般發(fā)展出各種雙邊貿(mào)易協(xié)定或自由貿(mào)易協(xié)定，其中，東亞的經(jīng)濟合作亦加速推進，“10+3”即“東盟+中日韓”的合作框架很快啟動并進入了制度化建設。而中國也在2000年開始搭建R TAs、FTAs的網(wǎng)絡，2007年更將自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略上升為國家戰(zhàn)略。2008年的金融危機后，深化區(qū)域合作功能與加速區(qū)域經(jīng)濟一體化顯得更加迫切。
就區(qū)域經(jīng)濟而言，各國線狀的碎片化R TAs、FTAs網(wǎng)絡中不同的優(yōu)惠待遇與規(guī)則交錯重疊，即形成“意大利面條碗”效應，一個更加平面化的經(jīng)濟合作機制亟待建立。而就中國本身而言，亞太區(qū)域的貿(mào)易非對稱性非常強，出于自身經(jīng)濟實力的上升、對話語權(quán)的尋求與亞太戰(zhàn)略等方面因素的疊加考慮，而本身簽訂的FTA尤其是與發(fā)達國家之間的相對少，同時又可化解未被跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴協(xié)定(TPP)納入談判所帶來的被動，因此，主導FTAAP的意愿與動力非常強。
然而，在亞太地區(qū)，有兩個非常強力、正在發(fā)展中的多邊FTA。一個是美國主導的高級自由貿(mào)易協(xié)定TPP，至今有包括美、日、韓、澳大利亞、新西蘭等12國加入談判；另一個則為東盟主導的“10+6”即“10+3”經(jīng)濟體與印度、澳大利亞、新西蘭之間的區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系(R CEP)。
對于TPP、R CEP與FTAAP之間的關(guān)系，基本推斷會存在前二者其中之一擴容成FTAAP、FTAAP將二者整合為一個整體或三者并存的狀況。由于背后的各種利益關(guān)系與規(guī)則交錯，擴容存在非常多的不確定因素，而TPP的高標準和RCEP的較低程度貿(mào)易投資一體化又難以成為一個整體，所以如果FTAAP正式啟動，最有可能的結(jié)果是三者并存，形成多框架并存與競爭性合作的狀態(tài)。而在并存狀態(tài)下，F(xiàn)TAAP是在TPP與R CEP之間形成一個中層次的聯(lián)合作用，還是會形成妥協(xié)性協(xié)議則更難有定數(shù)。
當然，三者之間，最受矚目的還是FTAAP與TPP之間的關(guān)系。在2008年金融危機后，亞太地區(qū)已成為經(jīng)濟最活躍的區(qū)域，新興市場的動力不可小覷。美國的亞太策略亦因而有所調(diào)整，對于TPP的主導亦有此因素，而TPP談判已經(jīng)有了實質(zhì)性進展，在本次APEC峰會間12國亦有就TPP進行商討，美國貿(mào)易代表更有指最快在未來數(shù)周即可正式運行。在經(jīng)濟效益方面，論文顯示TPP或FTAAP對于美國而言成效差別不大，但無論是出于現(xiàn)實進程或是主導角度考慮美國都會繼續(xù)力推TPP，而TPP與FTAPP成為某程度上的競爭關(guān)系不可避免。對于其他區(qū)域中所涉的經(jīng)濟體，尤其是舉足輕重的日本與韓國，出于區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展、本國特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展或地緣安全考慮，都有可能作出不同選擇。
FTAPP將以何種形式存在有待博弈，與TPP之間的關(guān)系為關(guān)鍵所在。當然，目前只是確定了FTAPP的內(nèi)涵、實現(xiàn)路徑和時間表，一切發(fā)展都只能在談判正式啟動后方有可能看到。
