備受矚目的華為與美國交互數(shù)字公司（InterDigitalGroup，下稱IDC）反壟斷案和標準必要專利之爭案取得新進展。4月17日，廣東省高級人民法院公布兩案判決書。該案被喻為中國標準必要專利第一案，廣東省高院成為世界范圍內(nèi)首個適用FRAND原則（“Fair，Reasonable，andNon-Discriminatoryterms”，即公平、合理、無歧視原則）直接確定許可費率的法院。 
　　此事可追溯到2011年12月6日。當時，華為向深圳市中級人民法院提起對IDC公司的反壟斷訴訟，稱IDC公司利用參與各類國際標準制定，將其專利納入其中，形成標準必要專利，并占據(jù)市場支配地位。2013年10月28日，廣東省高院作出終審判決，判定IDC公司構成壟斷，賠償華為2000萬元人民幣。而在標準必要專利費率糾紛中，華為的勝訴能為其省下數(shù)億美元的成本。
　　作為全球通信標準專利巨頭，IDC公司掌握了無線通信領域2G、3G、4G時代的多項核心專利，部分專利已成為該領域的國際標準。這些專利的許可使用正是其收入的重要來源。
　　據(jù)了解，自2008年11月以來，IDC公司與華為開展多輪談判，并于2012年發(fā)出最后“通牒”，要求華為從2009年到2016年按銷售量確定支付許可費率為2%，這一費率是其許可給三星公司、蘋果公司的10倍乃至數(shù)十倍。“看似簡單的訴訟請求，卻提出了知識產(chǎn)權審判領域前所未有的難題。”該案審判長歐修平表示，法院至少面臨三大難題：第一，華為和IDC公司并未簽署合約，法院能否直接確定許可費率？第二，F(xiàn)RAND原則是電信標準化協(xié)會的知識產(chǎn)權政策與承諾，中國法院能否直接用它來做判決依據(jù)？第三，在華為未明確說要求判多少費率的情況下，法院該怎么判？
　　歐修平解釋，現(xiàn)行《民事案件案由規(guī)定》中沒有可以直接援引匹配的案由。為此，合議庭專門就案由的確定進行討論，創(chuàng)造性地提出“標準必要專利使用費糾紛”這一案由，使案件順利進入庭審階段。根據(jù)國際標準化組織（ISO）的定義，標準是在一定范圍內(nèi)的最佳秩序，是經(jīng)協(xié)商一致并由公認機構批準，可供共同、重復使用的一種規(guī)范性文件。盡管專利是私人權利，但當其與標準結合、形成標準必要專利（SEP）之后，便被賦予了規(guī)范性、強制性和公益性。
　　FRAND原則能否適用，成為決定雙方訴訟結果勝敗的關鍵。IDC公司堅稱，專利權是其私有權利，不能強迫，更不能由法院來判決確定許可的費用。合議庭則認為，該案件涉及的標準專利是IDC公司在中國申請或者獲得授權的專利，這一專利是根據(jù)中國專利法確定的，而作為使用方的華為公司住所地、涉案專利實施地、談判協(xié)商地都在中國，應當適用中國法律，可直接依據(jù)FRAND原則判決。
　　據(jù)此，廣東省高院最終認定，IDC公司許可給華為公司的費率是許可給蘋果公司的百倍左右，是三星公司的10倍左右，明顯違反了FRAND原則。法院判決直接確定IDC公司在中國的標準必要專利許可費率為不超過0.019%。
　　此次中國法院判決中首次適用FRAND原則、判定華為勝訴，給部分專利“發(fā)明公司”以重擊，也給中國受制于國外專利的企業(yè)帶來福音。今年2月19日，國家發(fā)改委已對IDC發(fā)起反壟斷調(diào)查。隨后，IDC正式提交道歉及整改承諾書，承諾將對中國企業(yè)的專利許可遵循公平、合理、無歧視原則。