銀行存款“失蹤”案近期頻頻爆發(fā)，上市公司酒鬼酒、瀘州老窖先后公告稱數(shù)億元銀行存款“失蹤”，杭州聯(lián)合銀行42名儲戶被盜9500余萬元，武漢一連環(huán)案在7年內(nèi)盜用銀行存款超5億元。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，系列銀行存款被盜案背后，都有銀行“內(nèi)鬼”的身影，他們與犯罪分子里應(yīng)外合，通過偽造金融票證、私刻存款單位銀行預(yù)留印鑒等非法手段輕松盜走存款。這充分暴露出銀行風(fēng)險(xiǎn)防控方面存在的制度漏洞和執(zhí)行不嚴(yán)等問題。
　　內(nèi)外勾結(jié)　多地頻現(xiàn)存款被盜
　　銀行存款一直是公眾心目中“最安全”的代表，近期密集出現(xiàn)的存款“失蹤”引發(fā)各界對銀行信用的擔(dān)憂。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，離奇的存款“失蹤”背后，“內(nèi)鬼”作案的痕跡明顯，銀行工作人員與犯罪分子內(nèi)外勾結(jié)，突破了銀行風(fēng)控防線。
　　今年1月初，杭州聯(lián)合銀行42名儲戶被盜9505萬元盜竊案犯罪嫌疑人落網(wǎng)。據(jù)警方披露，犯罪嫌疑人邱某為化解資金危機(jī)，以高額提成請多名資金掮客引誘儲戶進(jìn)行所謂“貼息”存款，杭州聯(lián)合銀行古蕩支行文二分理處主任祝某利用職務(wù)便利將儲戶的錢轉(zhuǎn)入邱某賬戶。監(jiān)控顯示，每次都是由資金掮客將事先準(zhǔn)備好的轉(zhuǎn)賬憑證交給在柜臺守候的祝某，由祝某進(jìn)入轉(zhuǎn)賬界面讓儲戶輸入密碼。隨后，祝某將事先打印好的對賬單以及存折還給儲戶，待儲戶離開后祝某敲擊回車鍵轉(zhuǎn)賬將錢轉(zhuǎn)入邱某的賬戶。
　　近期在湖北武漢開庭二審的系列存款被盜案中，主犯李志勇以給中間拉款人及存款單位財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人高額好處費(fèi)為誘餌，將存款單位資金“引存”到指定銀行，隨后對銀行工作人員進(jìn)行拉攏腐蝕賄賂，內(nèi)外勾結(jié)，將存款單位存入銀行的資金轉(zhuǎn)入自己控制的賬戶，總額超過5億元。在這過程中，銀行“內(nèi)鬼”扮演了重要角色，既有協(xié)助造假、盜劃的客戶經(jīng)理和柜臺工作人員，又有為違法犯罪活動“開綠燈”“打掩護(hù)”的管理層人員，還有大量跟班跑腿的外圍人員。記者翻閱武漢市中院的一審判決書，發(fā)現(xiàn)僅穿針引線、跑腿跟班的“蠹蟲”就多達(dá)十?dāng)?shù)人。
　　在挪用武建富強(qiáng)公司銀行存款1000萬元、挪用凌鑫房地產(chǎn)公司銀行存款1990萬元的案件中，工商銀行武漢香港路分理處主持全面工作的副主任晏曉的表現(xiàn)耐人尋味。他不僅提供了存款單位的開戶資料和印鑒卡，還在李志勇冒領(lǐng)存款單位密碼器時(shí)陪在旁邊，當(dāng)偽造的印鑒沒有通過電子驗(yàn)印掃描時(shí)，晏曉要求柜臺人工驗(yàn)印�！八�作為銀行行長，應(yīng)該明白印鑒給我意味著什么�！崩钪居潞髞碓诠┦鲋姓f：“這一點(diǎn)他應(yīng)該比我更明白，但是我們雙方都沒有把中間那層紙捅破，把話說明。也就是說他也知道（我）要把這些單位的錢從銀行搞出來自己用，但他仍然幫我的忙�！�
　　默許縱容　銀行風(fēng)控形同虛設(shè)
　　系列存款失蹤案暴露出，我國銀行業(yè)在經(jīng)營模式、風(fēng)險(xiǎn)防控、管理機(jī)制等方面長期存在深層次矛盾。
　　第一，“攬儲至上”的經(jīng)營模式為存款詐騙埋下了風(fēng)險(xiǎn)之根，很多企業(yè)存款自被“引存”之日就踏上了被詐騙之途。
　　在酒鬼酒1億元存款盜失案中，酒鬼酒之所以愿意將資金存入并非其主打市場的杭州，一個(gè)重要原因是南京金亞尊酒業(yè)從中牽線為銀行攬儲。一位銀行業(yè)人士告訴記者，這暴露出銀行業(yè)高息攬存的潛規(guī)則，在部分地區(qū)，利息之外給予大額存款的費(fèi)用高達(dá)2％至4％。還有一些銀行有貸款規(guī)模但沒存款，就要求貸款企業(yè)自己承擔(dān)成本去拉“協(xié)議存款”，業(yè)內(nèi)稱為“買存款”。但武漢李志勇系列詐騙案件表明，有些定向“引存”從一開始就落入了犯罪分子的騙局。
　　第二，銀行相關(guān)制度執(zhí)行不嚴(yán)，風(fēng)險(xiǎn)防控意識不強(qiáng)，給了犯罪分子上下其手的空間。
　　一位銀行監(jiān)管部門人士對記者表示，銀行普遍將單位定期存款定性為低風(fēng)險(xiǎn)類業(yè)務(wù)，在業(yè)務(wù)辦理時(shí)通常存在放寬審核、違章操作、對賬不嚴(yán)等行為，為犯罪分子留下操作空間。例如在企業(yè)開戶環(huán)節(jié)違背了“當(dāng)面辦、交本人、不轉(zhuǎn)手”的原則，導(dǎo)致開戶資料如印鑒卡、支付密碼等被掉包或泄露。
　　一位不愿透露姓名的銀行業(yè)內(nèi)人士說：“從防范風(fēng)險(xiǎn)的角度，銀行的很多崗位必須相互分離以防止道德風(fēng)險(xiǎn)，如果企業(yè)開戶、發(fā)起對賬等前后臺業(yè)務(wù)都可以由一個(gè)人完成，很容易上下其手違規(guī)操作，銀行內(nèi)控防火墻也就形同虛設(shè)�！�
　　杭州聯(lián)合銀行9500萬元存款被盜案就暴露出銀行在授權(quán)監(jiān)督環(huán)節(jié)的問題，祝某利用同事間的信任，在交叉授權(quán)時(shí)柜員只對操作界面與單據(jù)進(jìn)行簡單核對，但未對儲戶辦理的業(yè)務(wù)內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步詢問，導(dǎo)致祝某“一手遮天”。
　　第三，李志勇系列案件等暴露出，部分銀行存在一種“捂蓋子”的亞文化，一些人對違法違規(guī)行為“心照不宣”，認(rèn)為只要不出事，或者不用我負(fù)責(zé)，就可以睜一只眼閉一只眼。
　　2010年初，東風(fēng)公司發(fā)現(xiàn)其在建行的1000萬元存款不翼而飛后立即報(bào)警。建行支行領(lǐng)導(dǎo)蔣某獲悉后，采取了一系列“捂蓋子”行為——要求李志勇還清存款并協(xié)調(diào)企業(yè)取消報(bào)警；要求責(zé)任人把已被挪用9000萬元的保利公司賬戶遷走，但既未報(bào)警也未向上級行報(bào)告。正是這種默許和縱容，使得李志勇得以在長達(dá)7年的時(shí)間里輾轉(zhuǎn)騰挪，盜用5億多元資金而未被發(fā)現(xiàn)。