歐委會(huì)的新提案回避了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題，規(guī)定在進(jìn)行貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查時(shí)，不再使用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這樣的名單分類，而是采取“國(guó)別中立”，側(cè)重于調(diào)查那些國(guó)內(nèi)價(jià)格或者成本中出現(xiàn)“市場(chǎng)扭曲”的情況，比如政府干預(yù)。如果認(rèn)定某國(guó)出口產(chǎn)品價(jià)格出現(xiàn)“市場(chǎng)扭曲”，則采用“與出口國(guó)具有類似經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的恰當(dāng)代表性國(guó)家”的數(shù)據(jù)來替代該國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格，進(jìn)而計(jì)算傾銷幅度等。
表面上看，歐盟不再根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位來采用替代國(guó)做法；但實(shí)際上，這種新做法就是對(duì)過去的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)換了一種說法，顯然有針對(duì)中國(guó)繼續(xù)實(shí)行“替代國(guó)”標(biāo)準(zhǔn)的意味。歐盟貿(mào)易委員馬爾姆斯特羅姆就已承認(rèn)新法案“計(jì)算的反傾銷關(guān)稅大致與目前水平相仿，在讓歐盟得以履行根據(jù)世貿(mào)議定書第15條規(guī)定所承擔(dān)義務(wù)的同時(shí)，仍能確保自身的貿(mào)易救濟(jì)能力”。這一立法提案背后，是歐盟意在借助取消歧視性做法之虛，將過往的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)嫁至“市場(chǎng)扭曲”原則之下，來?yè)Q取保持和加強(qiáng)現(xiàn)有貿(mào)易保護(hù)力度之實(shí)。
從2010年爆發(fā)歐債危機(jī)以來，歐盟的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)可謂掙扎不已，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力日益下滑。面對(duì)困局，歐盟并未從問題根本出發(fā)，通過技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型來強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)力，反而歸咎于中國(guó)等國(guó)家的出口，并頻繁動(dòng)用貿(mào)易保護(hù)主義手段打壓中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品出口。此前的光伏產(chǎn)品以及當(dāng)下的鋼鐵產(chǎn)品爭(zhēng)端，都反映出歐盟在貿(mào)易保護(hù)主義的道路上越走越遠(yuǎn)。
事實(shí)上，貿(mào)易保護(hù)的手段對(duì)于提升歐盟經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)力水平并不能帶來良好的效果。相反，歐盟當(dāng)前經(jīng)濟(jì)深陷困境，與歐盟對(duì)內(nèi)部企業(yè)和勞動(dòng)力的過度保護(hù)密切相關(guān)。剛性的勞動(dòng)力市場(chǎng)和工資水平、高企的市場(chǎng)進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)門檻，人為地削弱了企業(yè)盈利能力，進(jìn)而降低了歐盟產(chǎn)品價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，對(duì)于部分歐盟不具備比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，過度的保護(hù)水平為本應(yīng)退出市場(chǎng)的落后企業(yè)提供了得以生存的溫床，也給歐盟羸弱的財(cái)政狀況增添了額外的負(fù)擔(dān)。恰恰是歐盟自身的“市場(chǎng)扭曲”問題，使得其部分產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品在面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)時(shí)難以生存下去。
反觀中國(guó)，“入世”至今，正是在堅(jiān)持全球化和貿(mào)易自由化、切實(shí)遵守世貿(mào)組織章程和“入世”承諾的基礎(chǔ)上，中國(guó)依托自身的稟賦優(yōu)勢(shì)、廣闊的國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)資源，使得經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易水平迅速發(fā)展，同“入世”之初相比發(fā)生了翻天覆地的變化。同時(shí)，中國(guó)對(duì)于世貿(mào)組織規(guī)則的應(yīng)用也日漸熟練，在與歐洲的爭(zhēng)端糾紛中多以獲勝告終。
因此，歐盟有意繞開現(xiàn)有規(guī)制，另起爐灶制定新的反傾銷方法，這本來就是違反多邊自由貿(mào)易體系原則的表現(xiàn)，與歐盟一直以來打出的“貿(mào)易自由”口號(hào)相左。從近期世貿(mào)組織對(duì)阿根廷與歐盟生物柴油貿(mào)易糾紛案裁決歐盟違規(guī)的情況來看，歐盟采取“國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格”的替代價(jià)格做法在世貿(mào)組織框架下也難以立足。在此背景下，歐盟還不去尋求解決根本性的內(nèi)部問題，努力提升自身產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，反而是寄希望于保護(hù)主義手段，雖然短時(shí)間內(nèi)可能會(huì)起到增加收入和就業(yè)的效果，但無異于飲鴆止渴，一則會(huì)給歐盟本就不堪的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r帶來更嚴(yán)峻的前景，再則也勢(shì)必會(huì)給漸入凜冬的全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化進(jìn)程蒙上一層陰影。
作為世貿(mào)組織最重要的成員之一，歐盟有責(zé)任帶頭遵守自己參與制定的世貿(mào)組織規(guī)則，且不應(yīng)當(dāng)以變相的違規(guī)手段來破壞多邊貿(mào)易體系。隨著中國(guó)參與全球經(jīng)濟(jì)的層次逐漸加深，中國(guó)樂于以更加開放的姿態(tài)開展與歐洲的經(jīng)貿(mào)往來。放棄保護(hù)主義執(zhí)念，通過與中國(guó)以及其他貿(mào)易伙伴合作發(fā)展、互利共贏，才是歐盟走出經(jīng)濟(jì)困境、維護(hù)民眾福祉的正確道路。
