在實際工作中，不少地方的集中采購機構，為了達到幫助采購人“充分壓降”采購成本的目的，在其具體實施采購操作時，就將多種采購方式“綜合”在一起使用，如先進行“詢價”，再選擇幾個報價較低的供應商作為“邀請招標”的對象，最后，再通過激烈的“競爭性談判”來確定最終的中標供應商等，對此誘發了不少供應商的不滿，筆者也認為，這種將多種采購方式“綜合”在一起的操作行為是一種“違法”行為。

　　一、每種政府采購方式，都能產生出相應的“中標”結果，而一次性綜合運用了多種采購方式，就會變相地“剝奪”部分供應商的“中標”權利。從《政府采購法》第四章規定的采購操作程序不難看出，每種采購方式之間都是相互獨立的,并沒有必然的聯系,不但有其各自操作的“法定程序”，而且都能相應地產生出各自“合法”的中標供應商。如，對“詢價采購”方式而言，依照《政府采購法》第四十條四款規定的“符合采購需求，質量和服務相等且報價最低”的原則，依法就能確定出最終的中標供應商。而如果采購代理機構實施“詢價”的目的不是為了確定中標人，而是要從中選出幾個報價“較低”的供應商再進行“邀請招標”，或“競爭性談判”，以通過“連環式”的“殺價”來確定最終的中標人，這樣綜合運用多種采購方式的結果，必定會嚴重地侵害了本來就應在“詢價采購”環節中標的供應商的正當權益，因而，這種采購方式不可避免地會遭到供應商的反對。

　　二、把多種采購方式綜合在一起一次性地使用，很容易導致采購操作人員產生一種追求經濟效益的思想，從而有悖于《采購法》宗旨的全面實現。不可否認，對任何一宗采購事項，經過多次激烈的“競爭”，其采購成交價肯定會因此而大為下降，采購工作的效益宗旨也很容易得以實現，但我們從《政府采購法》的立法宗旨上來看，實施政府采購，不僅僅是要實現“提高政府采購資金使用效益”的目的，而且還要“規范政府采購行為，維護國家利益和社會公共利益，保護政府采購當事人的合法權益”等等。由此可見，片面地追求財政資金的使用效益，有可能會侵害供應商的正當權益、或產生不良的采購行為等等，反而會喪失政府采購形象，挫傷供應商參與政府采購活動的積極性。

　　三、每種采購方式之間都有各自不同的適用前提，將多種采購方式綜合在一起，一次性使用，明顯違反了《政府采購法》的有關規定。《中華人民共和國政府采購法》第三章明確規定了政府采購的六種方式，并對每種采購方式的適用“情形”分別作了具體的法律規定。可見，對實際工作中出現的不同采購“情形”，只能使用不同而具體的法定的采購方式，而不能不加區分“籠統”地將多種采購方式“混合”在一起進行綜合運用，否則，這種采購行為不但不符合有關法律規定，而且，還容易產生多種弊端，如采購操作人員暗助某個未中標的供應商，變相地再次給予其參與“競標”的機會等。《政府采購法》第二十七條還明確規定，“采購方式的確定，應當在采購活動開始前獲得政府采購監督管理部門的批準”，因此，采購操作機構如擅自將多種采購方式“綜合”起來實施政府采購，本身就是一種違規的操作行為。