張先生所在的公司委托中鐵物流集團代為發貨，沒想到貨品在運輸途中被燒毀。面對客戶的質疑，物流公司否認取件人是公司員工，取件人也承認自己其實扮演著“中間人”的角色。對此，律師表示，消費者的本意是委托中鐵物流，并且貨物也由其發出，物流公司以中間人對抗消費者在法律上是不成立的。 
　　貨品被燒 賠償未得
　　張先生稱，今年1月12日，公司因業務需要通過中鐵物流集團向天津運送了90本書籍，上門取貨的李某拿出一張印有“中鐵物流集團”字樣的委托書讓其填寫，但一周后收貨方卻表示未收到貨物。
　　張先生聯系來取件的李某得知，物流公司的運輸車在途中自燃，后備廂內的很多貨品被燒毀，90本書就在其中。“如果我不打電話問，他們是不是就不管了？”面對張先生的質疑，李某解釋，之所以未通知發貨方，是由于保險公司還在定損，很多貨品還未整理出來，所以耽誤了聯系。張先生隨后提出索賠，李某口頭應下，但表示需一級一級請示，然而兩個多月過去了，張先生仍未見到賠償金。
　　取件人成了發貨方
　　昨天，記者聯系了中鐵物流集團客服熱線，一位傅姓負責人告訴記者，張先生所說的取件人李某并非公司員工，“我們公司系統中查不出這個人，所以他肯定不是我們的員工。”在記者的敦促下，該負責人又進行了一番調查，表示記者所說的這個“單子”確實存在，貨物也確實因為一些問題未能送達，但“單子”的發貨人并非張先生所在企業，而是李某。
　　“可能有些人冒用我們公司的名義招搖撞騙，我們也很痛恨，但我們也不好區分。”該負責人稱，一些長期發貨人手中會有公司的空白委托單。
　　只賠運費的3.5倍
　　昨晚，記者電話聯系上李某，李某承認自己就是“中間人”，“我以前是中鐵物流公司的，后來有個部門取消了，我就自己做，拿一些單子送到中鐵物流去，賺點差價。”對于如何賠付，李某稱由于客戶沒有保價，只能向中鐵物流申請按照運費的3.5倍賠償，但客戶要求賠償被燒毀的書費，“這個就沒有辦法了。”
　　對于李某的這個說法，記者再次與中鐵物流公司核實，對方表示李某自始至終都并非公司員工，同時表示公司的賠付只對發貨人，也就是對李某，“李某沒有提出索賠要求，如果提出了，我們也只能按照運費的3.5倍賠償，至于真正的發貨人還需要和李某去協商。”
　　“單子是中鐵物流的，來拉貨的車也是中鐵物流的，我有理由認為員工也是他們的，是公司在撒謊。即使他們說的是真的，也是公司在管理上存在問題。”張先生氣憤地說。
　　晨報96101熱線新聞
　　記者 鄒樂
　　線索 李小姐
　　物流公司說法不成立
　　記者就這一糾紛咨詢了北京市諾恒律師事務所律師林悟江，林律師認為，該起事件中，消費者本意委托對象是中鐵物流公司，“中間人”只起到了代理作用，同時中鐵物流也履行了貨物運輸，出現問題理應由物流公司承擔，物流公司以中間人對抗消費者在法律上是不成立的。
　　林律師同時表示，根據《消費者權益保護法》，賠償運費3.5倍是一方的格式條款，如物流公司不能證明曾向消費者明示過，應視為無效，消費者有權要求其對造成的損失進行索賠。