導報評論員 蘭恒敏 
　　據報道,博鰲亞洲論壇秘書長龍永圖日前說:“城里人應該多一些承受能力,不要農產品價格稍微一上來就嗷嗷叫,然后政府就打壓價格,最終受傷的還是農民�！�
　　龍先生是敢愛敢恨的性情中人,對龍先生的人品和學術立場,筆者常懷敬佩之心,但對龍先生的這句話,筆者還是有點小小的意見:如果農民真能從農產品漲價中獲得利益,我們城里人就不會叫,農民確實很可憐;但如果地里2毛錢的土豆賣到城里2塊錢,我們還是要嗷嗷叫。
高物流成本成為社會和輿論最近關注的焦點。中國物流與采購聯合會發布的最新數據顯示,2010年中國物流總費用占國內生產總值比重約18%左右,比發達國家高出一倍,過高的物流成本導致我們的不少商品價格畸高。物價高企背后,物流不暢、進城難是其中的一個重要推手。 
　　物流怎么會不暢呢？國務院發展研究中心農村經濟研究部研究員謝揚表示,按正常情況,將東北土豆直接運往北京,可以省卻中間環節,節省成本。但問題在于,如果一個經紀商直接將土豆運到北京,可能10天都賣不完,但是運到壽光分解批發,可能2天就賣完了。于是形成了一個極其怪異的局面:東北的土豆先得運到壽光分揀,然后再發往北京等地。
　　與“東北土豆進北京”的事例相似,計劃經濟時也流傳著一個著名的笑話:兩家化工廠僅有一墻之隔,其中一家的產品正好是另一家的原料,但是這種產品周游了大半個中國后,才運到隔壁化工廠。
　　兩個事例都是物流不暢,反映的問題卻有天壤之別�；�工產品周游中國是計劃經濟的產物,東北土豆“曲線”進北京卻是市場選擇的結果。東北土豆商之所以先讓土豆到壽光繞個彎兒再進北京,是因為從壽光走貨雖然多付成本,但能縮短銷貨時間,且節約時間的獲益要大于多付的資金成本。壽光收取東北土豆商一定費用也有其合理性:壽光蔬菜批發渠道是經過20多年的建設維護才形成的,花費了必要的資金成本和時間成本,而且它能使批發商更快地銷貨,所以收一點費用無可厚非。
　　什么時候東北土豆能直銷北京呢？當東北土豆商認為繞道壽光無益的時候———或者壽光蔬菜批發渠道難以發揮作用,或者新的效率更高的渠道取而代之。在此之前,不管人們愿意不愿意,這個奇怪的彎兒還要繼續繞下去。
　　所以,對于過高的物流成本我們要區別對待:對符合經濟規律、具有經濟學意義上的物流成本應該予以承認和保護;對行政壟斷或腐敗增加的物流成本(如亂收費、亂罰款)應該堅決打擊。
　　商業上的東西很奇妙,有時一個旺鋪,拆了向旁邊挪100米就死。濟南泉城路原來是山東全省聞名的商業街,但是比較擁擠臟亂,后來政府花巨資進行改造。道路變寬了,環境優美了,但原有的人氣消失殆盡,讓人百思不得其解。對于眼下各地政府熱衷的農產品直銷超市,筆者也不看好:看似價格便宜,其實背后墊付了大量的政府行政成本;開頭熱熱鬧鬧,必定命不久矣。
　　一句話,在削減流通成本的問題上,市場的歸市場,行政的歸行政。政府只要消除不合理的行政壟斷、減少不合理干預、大力懲治違法和腐敗行為,剩下的就放心交給市場吧———商人的腦袋要比我們聰明一百倍,一定會找到一條最經濟、最便捷的流通渠道。