二、關(guān)于“塘鵝件”快遞在浙江省的實(shí)證分析
    1.研究對(duì)象與取樣方法
    全文以“塘鵝件”的市場(chǎng)開發(fā)角度為研究對(duì)象，為了避免不必要的惡性競(jìng)爭(zhēng)，主要選擇了大學(xué)城和居民以及代理點(diǎn)作為調(diào)查研究對(duì)象。本文研究對(duì)象的抽樣以杭州下沙高教園區(qū)各高校的學(xué)生、居民和代理點(diǎn)，并對(duì)寧波、溫州、嘉興和臺(tái)州等多個(gè)城市展開了一定的調(diào)研。
    高教園區(qū)的學(xué)生主要有三個(gè)特點(diǎn)：一是龐大的消費(fèi)群體，二是居住很集中，三是有明顯的時(shí)間分段性。而社區(qū)居民的主要特點(diǎn)：一是尚未開發(fā)的新市場(chǎng)；二是居住相對(duì)較集中，利于模式的推廣；三則是相對(duì)有明顯的時(shí)間分段性，且在大型的年輕人聚集的公寓表現(xiàn)更為明顯。
    2.研究工具
    本文旨在探討“塘鵝件”的市場(chǎng)前景和市場(chǎng)開拓時(shí)應(yīng)注重的內(nèi)容，在研究方法上采用問卷調(diào)查法探討消費(fèi)市場(chǎng)對(duì)“塘鵝件”的接受程度影響測(cè)度，取得問卷資料，作為研究分析的依據(jù)，分析出市場(chǎng)開拓時(shí)應(yīng)注重的內(nèi)容。
    對(duì)大學(xué)生和居民進(jìn)行調(diào)查時(shí)，主要側(cè)重消費(fèi)者在選擇“塘鵝件”時(shí)注重的因素，從而確定開展“塘鵝件”時(shí)將制定的定價(jià)和戰(zhàn)略之類；而代理點(diǎn)在調(diào)查時(shí)，主要是考慮他們對(duì)“塘鵝件”的接受情況，并確定將來(lái)合作的可能性和方案。
    3.問卷回收統(tǒng)計(jì)情況
    問卷分三類，于2007年12月發(fā)出，2008年3月5號(hào)截止回收。針對(duì)杭州市下沙大學(xué)城共發(fā)200份，經(jīng)剔除數(shù)據(jù)填答不全的問卷17份后，合計(jì)有效問卷為183份，有效回收率為91.5%；針對(duì)居民共發(fā)200份，經(jīng)剔除數(shù)據(jù)填答不全的問卷16份后，合計(jì)有效問卷為184份，有效回收率為92%；針對(duì)代理點(diǎn)共發(fā)100份，經(jīng)剔除數(shù)據(jù)填答不全的問卷22份后，合計(jì)有效問卷為78份，有效回收率為78%。
    4.調(diào)查數(shù)據(jù)的信度分析
    信度是指衡量的正確性或精確性，包括穩(wěn)定性以及一致性；學(xué)者Kerlinger認(rèn)為信度可以衡量出工具(問卷)的可靠度、一致性與穩(wěn)定性。其常用的分析方法是Cronbachα(柯能畢曲α系數(shù))系數(shù)分析法。
    測(cè)驗(yàn)信度越高，表示測(cè)驗(yàn)結(jié)果越可信，但也無(wú)法期望兩次測(cè)驗(yàn)結(jié)果完全一致，信度除了受測(cè)驗(yàn)質(zhì)量影響外，還受很多受測(cè)者的其他因素影響，故沒有一份測(cè)驗(yàn)是完全可靠的。信度只是一種程度上大小的差別而已。一致性高的問卷是指同一群人接受性質(zhì)相同、題型相同、目的相同的各種問卷測(cè)量后，在各衡量結(jié)果間顯示出強(qiáng)烈的正相關(guān)。穩(wěn)定性高的測(cè)量工具則是指一群人在不同時(shí)空下接受同樣的衡量工具時(shí)，結(jié)果的差異很小。
    一般信度的測(cè)量時(shí)容易產(chǎn)生誤差的原因，是來(lái)自研究者的因素。包括：測(cè)量?jī)?nèi)容(遣詞用句、問題形式等)不當(dāng)、情境(時(shí)間長(zhǎng)短、氣氛、前言說明等)以及研究者本身的疏忽(聽錯(cuò)、記錯(cuò)等)；而來(lái)自受訪者的因素則可能是由于其個(gè)性、年齡、教育程度、社會(huì)階層及其他心理因素等，而影響其答題的正確性。
    一般量表的信度檢驗(yàn)以Cronbachα系數(shù)作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，其公式為：
    為此，針對(duì)本問卷主要的量表我們進(jìn)行了信度分析，以信度系數(shù)Cronbacha的值來(lái)衡量各測(cè)量指標(biāo)的一致性。但由于本項(xiàng)目共設(shè)計(jì)了三份針對(duì)不同人群的問卷，且每份問卷均分成了一定數(shù)量的子量表，因而為了不重復(fù)累贅，以下只選取了每份問卷中某個(gè)子量表的具體分析過程作為例子。
    (1)對(duì)“大學(xué)城”這份問卷，我們選取了第15~18項(xiàng)進(jìn)行解釋。通過對(duì)所得數(shù)據(jù)的SPSS信度分析后，在結(jié)果輸出窗口中將看到如下統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：
    最后，方差分析表明，F(xiàn)=31.1487，P<0.0001，即該量表的重復(fù)度量效果良好。經(jīng)HotelingT2檢驗(yàn)可知，該量表的項(xiàng)目間平均得分的相等性好，即項(xiàng)目具有內(nèi)在的相關(guān)性；在量表的信度檢驗(yàn)中，Cronbachα=0.6240，標(biāo)準(zhǔn)化Cronbachα=0.6345,因此此量表信度較高，屬于可接受范圍。
    (2)對(duì)“居民”這份問卷，我們選取了第1~5項(xiàng)進(jìn)行解釋。通過對(duì)所得數(shù)據(jù)的SPSS信度分析后，在結(jié)果輸出窗口中將看到如下統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：
    方差分析表明，F(xiàn)=27.6714，P<0.0001，即該量表的重復(fù)度量效果良好。經(jīng)HotelingT2檢驗(yàn)可知，該量表的項(xiàng)目間平均得分的相等性好，即項(xiàng)目具有內(nèi)在的相關(guān)性；在量表的信度檢驗(yàn)中，Cronbachα=0.7302，標(biāo)準(zhǔn)化Cronbachα=0.7312,因此此量表信度較高。
    (3)對(duì)“代理點(diǎn)”這份問卷，我們選取了第11~16項(xiàng)進(jìn)行解釋。通過對(duì)所得數(shù)據(jù)的SPSS信度分析后，在結(jié)果輸出窗口中將看到如下統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：
    方差分析表明，F(xiàn)=3.0597，P<0.0001，即該量表的重復(fù)度量效果良好。經(jīng)HotelingT2檢驗(yàn)可知，該量表的項(xiàng)目間平均得分的相等性好，即項(xiàng)目具有內(nèi)在的相關(guān)性；在量表的信度檢驗(yàn)中，Cron－bachα=0.6122，標(biāo)準(zhǔn)化Cronbachα=0.6246，因此此量表信度較高。
    三、加盟店的數(shù)據(jù)分析與處理
    對(duì)代理點(diǎn)的調(diào)查，主要是針對(duì)“塘鵝件”開展時(shí)代理點(diǎn)合作的可能性和合作的方案來(lái)展開的。以下將就愿意加盟的、代理點(diǎn)能接受的提成比例展開討論，具體分析如下：
    1．代理點(diǎn)十分積極嘗試新事物的比例
    如圖1所示，被調(diào)查對(duì)象中，51位比較樂意嘗試新事物，占65%；而24位不大樂意嘗試新事物，占31%，調(diào)查表明大多數(shù)代理點(diǎn)還是非常樂意嘗試新事物。
    2．看好代理點(diǎn)的遠(yuǎn)景并認(rèn)為可成為其代理點(diǎn)的比例
    如圖2所示，受測(cè)對(duì)象中，23位看好代理點(diǎn)的遠(yuǎn)景并認(rèn)為其店應(yīng)成為代理點(diǎn)的比例，占30%；31位不能確定，占29%；而24位持不同意見，占31%。調(diào)查表明大多數(shù)代理點(diǎn)對(duì)代理點(diǎn)的加盟意識(shí)還是有待強(qiáng)化的。
    3．愿意加盟的代理點(diǎn)比例
    如圖3所示，受測(cè)對(duì)象中，52位愿意加盟，但得先談好條件，占83%；而11位不愿意加盟，占17%，調(diào)查表明大多數(shù)代理點(diǎn)還是非常愿意加盟的。
    4．各代理點(diǎn)能接受的提成比例
    各代理點(diǎn)能接受的提成比例，分為四種，第一種是不設(shè)固定額，按每件0.5元算；第二種是固定收益為300元，按每件0.3元算；第三種是固定收益為400元，按每件0.2元算；最后一種則是按固定收益為500元，按每件0.1起算。以下是具體的分析：
    對(duì)于方案一，49位持反對(duì)意見，占62.8%；而29位態(tài)度不明確，占37.2%（如圖4所示）。對(duì)于方案二，20位持支持意見，占25.6%；32位持反對(duì)意見，占41.0%（如圖5所示）。對(duì)于方案三，27位同意第三種方法，占34.6%；而只有9位不同意，其占11.5%（如圖6所示）。對(duì)于方案四，73位同意第四種方法，占94%，但是沒有人反對(duì)（如圖7所示）。
    由上分析可得，代理點(diǎn)沒有支持第一種方法提成比例的，比較偏向于第三種和第四種提成方案。 （未完待續(xù)）
OLE對(duì)象，請(qǐng)使用“轉(zhuǎn)換為圖片功能”�！�
    作者簡(jiǎn)介：蔣長(zhǎng)兵，男，漢族，1976年10月生，四川資陽(yáng)人，中共黨員，浙江工商大學(xué)計(jì)算機(jī)與信息工程學(xué)院講師、碩士研究生。以第一作者出版專著、譯著、編著11部；曾獲中國(guó)物流學(xué)會(huì)年會(huì)優(yōu)秀課題一等獎(jiǎng)一次 (2007年)、二等獎(jiǎng)一次(2008年)。