□特約評論員 邱林
    全國人大財經(jīng)委日前在一份調(diào)研報告中披露，有19個行業(yè)呈現(xiàn)不同程度的產(chǎn)能過剩。2005年末，國務(wù)院常務(wù)會議第一次專題部署抑制產(chǎn)能過剩。時隔三年多，產(chǎn)能過剩行業(yè)幾乎翻了一番。在新一輪投資需求增長刺激下，各地繼續(xù)盲目擴張產(chǎn)能，鋼鐵、水泥、電力等行業(yè)被指為這一類擴張的典型。（9月4日《經(jīng)濟觀察報》）
    我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展在世界上是絕無僅有的。2002年，我國粗鋼產(chǎn)能不足1億噸，經(jīng)過6年不斷擴產(chǎn)，到2008年，其產(chǎn)量已達到6.6億噸。由于鋼鐵產(chǎn)能過剩，其產(chǎn)量背離市場需求，截至2005年末，有關(guān)部門的統(tǒng)計數(shù)字顯示，鋼鐵產(chǎn)能過剩8000萬噸。盡管過去三年中，淘汰過剩產(chǎn)能政策不斷，但是，在2005年到2007年間，國內(nèi)粗鋼產(chǎn)量每年增量分別達到6991萬噸、7009萬噸、7100萬噸。
    實際上，自2004年起，抑制產(chǎn)能過剩就成為國家宏觀部門的調(diào)控關(guān)鍵詞之一，且至今動作不斷，但至今收效甚微。抑制鋼鐵產(chǎn)能過剩為何總是泡湯？
原因之一：投資驅(qū)動
    從表面上看，鋼鐵產(chǎn)能過剩問題十分嚴重，但是各地要求“開足馬力、一舉扭虧”的動作卻很多。今年1至7月，國內(nèi)一些鋼鐵新開工項目未批先建或違規(guī)建設(shè)。這當中，既有盲目投資問題，也有結(jié)構(gòu)性或體制性原因。由于一些地方項目通過“化整為零”的方式，避開了國家發(fā)改委的項目核準，導(dǎo)致地方大肆上馬。
    國家發(fā)改委價格監(jiān)測中心研究員劉滿平指出，近年來，我國鋼鐵行業(yè)越淘汰產(chǎn)能越大，主要是由于我國經(jīng)濟增長的方式仍然是投資驅(qū)動型，在促進經(jīng)濟增長的“三駕馬車”中，投資對經(jīng)濟增長的貢獻長期處于第一位。2005年開始的治理過熱和產(chǎn)能過剩雖然暫時緩解了產(chǎn)能過剩的矛盾，但不可能完全化解。
    地方政府的利益和態(tài)度在淘汰鋼鐵過剩產(chǎn)能中發(fā)揮著十分重要的作用。目前我國的鋼鐵企業(yè)既有央企，也有省屬、市屬企業(yè)，所有權(quán)歸屬的不同，各自都不愿喪失自己的財稅利益。另外，國內(nèi)鋼材價格一度時期大幅上漲，對淘汰過剩產(chǎn)能工作形成阻力。例如2008年底前，國內(nèi)鋼材價格的累計漲幅已經(jīng)超過了20％，部分品種甚至超過30％。
原因之二：政策落實難
    近年來，鋼鐵行業(yè)雖經(jīng)幾次深度“輪回”，但一些地方總是“找到路側(cè)身而過”，避開真正的“抑制之路”。例如前幾年剛國家對鋼鐵產(chǎn)能淘汰的標準是200立方米以下高爐，很多小鋼廠就改成300立方米、500立方米甚至更大的高爐。后來，淘汰標準提高到300立方米，逼著企業(yè)只能再往大了改造。這樣類似于“攤餅”的做法，客觀上造成國內(nèi)鋼鐵的實際產(chǎn)能越來越大。
    此外，一些大、中型鋼鐵企業(yè)也不放過任何市場機會，寧愿讓利也不讓市場，這令鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過剩愈加嚴重，這與國家降低產(chǎn)能，控制產(chǎn)能過剩的目標背道而馳。因而政府有關(guān)部門三令五申控制鋼鐵產(chǎn)能過剩似乎只停留在政策階段，在實施中卻沒有特效藥，地方政府“拉郎配”式的兼并重組，控制產(chǎn)能亦效果不佳。
    由此可見，國家宏觀管理部門在抑制產(chǎn)能過剩中，必須“真刀真槍”地干，一方面要建立產(chǎn)能退出機制，運用經(jīng)濟、法律、環(huán)保和必要的行政手段，加快推進淘汰產(chǎn)能過剩；另一方面要推進企業(yè)技術(shù)改造，用新技術(shù)、新材料、新工藝、新裝備改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，提高技術(shù)裝備水平。